DATE: 2023-10-06
RAPUR: رفضت محكمة شهاتيسغاره العليا جميع طلبات الإفراج بكفالة من رئيس الكونغرس وشقيق عمدة ريبور أنور ديبار والأمين الخاص لوزارة الدولة، الذي ألقت عليه القبض مديرية الإنفاذ فيما يتصل بالخدع المزعومة التي تبلغ قيمتها 000 2 كرور روبية.أما الملتمسان الآخران اللذان قدما التماسات للحصول على كفالة، فهما رجلا أعمال هما نيتيش بوروهيت وتريلوك سينغ دهيلون اللذين اعتقلتهما أيضاً إدارة الحماية الاقتصادية بموجب قانون منع غسل الأموال..وقال قاضي المحكمة العليا، القاضي غوتام بهادوري: للأسباب التي نوقشت في القضية وتطبيق مبادئ القانون المُحكمة جيداً، أرى أن هذا الأمر الحالي ليس قضية مناسبة لمنح الإفراج بكفالة لمقدمي الطلبات.. قال الدكتور سورابه كومار باندي، محامي الدفاع الإسرائيلي، إن المحكمة العليا نظرت في جميع القضايا معا وأصدرت أمرا مشتركا برفض طلبات الإفراج بكفالة من كل مقدمي الطلبات فيما يتعلق بخدعة الخمور.كان مكتب المدعي العام قد اعتقل مقدمي الطلبات بموجب المادة 44 مقروءة بالاقتران مع البند 45 من قانون منع غسل الأموال، 2002 بالنسبة للجريمة المنصوص عليها في المادتين 3 و 4 من القانون الجنائي المالي المؤقت حيث تم تسمية مقدمي الطلب على أنهم متهمون..وفي معرض رفض طلبي الإفراج بكفالة، قال محامي الدفاع عن الاستئناف إن أحد المتهمين الآخرين قد تم توسيع نطاقه على أساس الكفالة المؤقتة وتتعلق القضية بغش الخمور حيث تسببت خسارة فادحة في خسائر لوكيل الدولة وعائدات الجريمة التي ذهبت إلى أيدي المتهم.بطريقة منظمة، تم تثبيت اللجنة وتعزيزها.Arunpati Tripatisi، سكرتير خاص سابق لإدارة الرسومات الخاصة، أعطى أمر لHologram الذي وجد أنه مزيف، وجمع رشوة للتكرار Holograph.وقد ذهب المال إلى أيدي المتهم في التواطؤ مع الآخر ، وقدم المحامي ما يلي:.وأشارت المحكمة إلى المادة 45 من قانون منع غسل الأموال الذي يحدد شروط منح الكفالة بكفالة..ولاحظت أن الشرط الأول هو:.(هـ).لا يمكن افتراض أن مقدمي الطلبات ليسوا مذنبين بغسل الأموال، في هذه المرحلة استنادا إلى أقوال الشهود والأساليب التي كشف عنها والتي تُجرم مقدم الطلب.وبالإضافة إلى ذلك، استشهدت المحكمة بقرار المحاكم العليا في قضية فايي مادانلال شوودهاري الذي أوضح أن الإجراءات المتخذة بموجب قانون حماية الأسرة وقانون الشؤون القانونية تندرج ضمن تعريف التحقيق..وهذا يعني أن البيانات المسجلة خلال هذه العملية، بما في ذلك أقوال المتهم، يمكن النظر فيها عند مرحلة الإفراج بكفالة، ويمكن للمحكمة أن تفترض افتراضا إذا تضمنت الإقرارات وقائع تشكل جريمة غسل الأموال، وفقا للمادة 3 من قانون منع غسل أموال الأشخاص..وبالنظر إلى تسجيل الشكوى، واسترداد عائدات الجريمة، والبيانات والمواد المتاحة في السجل، وجدت المحكمة أن من الكافي وضع افتراض ظاهر الوجاهة بشأن المدعين المتورطين في غسل الأموال وحيازة عائدات الجرائم.وبذلك، رُفِض الإفراج بكفالة في هذه القضية.ألف - الاحتياجات من الموارد.
Source: https://timesofindia.indiatimes.com/city/raipur/chhattisgarh-hc-rejects-bail-pleas-of-liquor-scam-accused/articleshow/104219968.cms
