DATE: 2023-08-27
DEHRADUN: ইউটারহ্যান্ড উচ্চ আদালতের একক বিচার বিভাগ পানকেই Purohit শুক্রবার যিনি ‘আপনি’ বলে বলা হয়, যা উল্লেখ করেছিলেন যে দুই বাবা-মা একটি শিশুটির খোঁজে দায়ী ছিল এবং শুধু বাবীর নয়।.এ 판결টি ক্রীপিএ (বোন, শিশু এবং বাবা-মাকে রাখা সম্পর্কে) 125 টি পদ্ধতিতে সাম্প্রতিক পরিবর্তন ও ‘সামাজ’ এর অনুবাদের উপর নির্ভর করেছিল যা দুজনের মানে।.এচসিের वरिष्ठ আইনজীবী কার্ডিকেই হ্যারি গুপতা বলেন, “সন্দেহটি সত্যিকারিক আইনি উদ্দেশ্য অনুবাদ করেছিলেন যে সেখানে ‘প্রাকৃত’ শব্দ ব্যবহার করার লক্ষ্যে 125-এর মধ্যে।.“আমি মনে করি, এটি দেশে প্রথম-এইস-কেন্ডের বিচার।.এই মামলাটি একটি মহিলা Anshu Gupta দ্বারা এচসিতে প্রদান করা পেশায়, 2013 পরিবার আদালতের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে যা তার সন্তানকে প্রতি মাসে 2,000 রুয়েনি সরবরাহ করার নির্দেশ দিয়েছিল।.সরকারের শিক্ষক গুপতা ১৯৯০ সালে উডহম সিঙ্গ নগার বাসিন্দীর নিথু লালকে বিয়ে করেছিলেন।.তারা একটি সন্তান ছিল, তাদের বিয়ে 2006-এ ভিন্নতা কারণে সমাধান করা হওয়ার আগে, বলা হয়েছে Vivek Rastogi, প্রচারক, যিনি দলের অংশ ছিল petitioner প্রতিনিধিত্ব।.নাতু লাল, অর্থনৈতিক সীমাবদ্ধতা অনুসরণ করে, পেটেন্টের জন্য সমর্থন করেন, তার মানব শিক্ষা, শিক্ষার এবং শিশুদের সহায়তা প্রদান করার অক্ষমতা বলে দাবি করেছেন।.এরপর ২০১৩ সালে পরিবার আদালত গুপ্টাকে, যিনি তার পরে ২৭ হাজার রি মিশর পেয়েছিলেন, তাঁর ছেলেটির মাসিক খাতে 2,000 রীমের বেতন দিতে অনুরোধ করে।.তবে, গুপতা জানিয়েছে যে তার নাতহু লাল থেকে বিয়ে করার পরে তিনি অন্য পুরুষকে বিয়ের করেন এবং সেই বিবাহের একটি সন্তান ছিলেন।.একটি দুর্ঘটনায় বাবু লালের মৃত্যু পরে, তার সন্তান এবং বাবা-মাকে দেখাশোনা করতে হয়।.গুপ্তার কাস্টমের সিদ্ধান্তটি বিতর্ক করেছিলেন যে, মায়েরা নয় বাবাদের জন্য শুধুমাত্র পৃথিবীর খরচ দায়িত্ব প্রদান করা হয়।.এই আবিষ্কারের বিরুদ্ধে, নাতু লাল এর পরামর্শদাতা বলেন, ক্রপিএইতে সত্য শব্দটি দুজনকে বলা হয় এবং এটি পিতা সীমাবদ্ধ নয়।.আদালত জানায়, ক্রীড়ি আইন 125 এর সাম্প্রতিক সংস্কারে বলা হয়েছে যে এই ব্যক্তিটি পুরুষ ও মহিলা दोनोंকে অন্তর্ভুক্ত করে।.আদালত বলেন, “যে বাবা-মা সন্তানকে যথেষ্ট উপায় দিয়ে থাকেন তবে তার ছোট শিশুকে অবহিত করে না অথবা তাদের জন্য দায়ী হন কিংবা নাই।.সরকারের শিক্ষক হিসেবে গুপ্তার সঠিক কর্মসংস্থান, বেতন হিসাবে প্রায় 1 রিএক লাকে জমা দিয়েছে আদালত ২০১৩ সালের পরিবার বিচারপতি এর আয়টি সমর্থন করেছিলেন যে ‘সৃজনশীল আইন বা অস্বীকার নেই’।.».
Source: https://timesofindia.indiatimes.com/city/dehradun/liability-for-childs-maintenance-not-just-fathers-mothers-too-uttarakhand-high-court/articleshow/103094306.cms
