DATE: 2023-09-25
Skepsis gegenüber den Gefahren der globalen Erwärmung und des Impfstoffgeschwätzs über Covid-19 sind eindeutiger Beweis dafür, dass Misstrauen gegen kollegiale, transparente wissenschaftliche Gutachten auf Basis wissenschaftlicher Literatur große Risiken für die Gesellschaft birgt..Es gibt keinen besseren Treibstoff für dieses Misstrauen als Situationen, in denen Einrichtungen mit scheinbar ähnlichen wissenschaftlichen Autorität geben entgegengesetzte Antworten auf die gleiche Frage.Die Glyphosat-Frage, die nach dem am Freitag, den 22. September in den Mitgliedstaaten der Europäischen Union (EU) vorgelegten Neuzulassungsvorschlag wieder auf Schlagzeilen zurückkam, verdeutlicht fast bis zur Karikatur diese Art von Konflikten, dessen sehr öffentliche Darstellung das Image der Wissenschaft beeinträchtigt..Weiterlesen Artikel réservé à nos abonnés EU-Augen für 10 Jahre neu zugelassenes Glyphosat Seit einigen Jahren stehen Regulierungsbehörden und wissenschaftliche Einrichtungen im Widerspruch zur Toxizität von Glyphosphat.
Zwischen der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) und der European Chemicals Agency (ECHA) einerseits und dem Internationalen Krebsforschungsamt (IARC) andererseits sowie dem Institut National de la Santé et de La Recherche Médicale (INSERM, das französische nationale Institut für Gesundheits- und medizinische Forschung), scheinen Ansichten unvereinbar..Starke Beweise für Genotoxizität [die Eigenschaft chemischer Agenzien, die genetische Informationen innerhalb einer Zelle schädigen und Mutationen verursachen können, was zu Krebs führen kann] (IARC), wahrscheinlich nicht genotoxisch (EFSA, ECHA), vermutlich karzinogen (IARC), mittlere Vermutung eines Zusammenhangs mit einem Nicht-Hodgkins Lymphom (INSERM), möglicherweise nicht kanzerogen(EFsa, EKHA): Die Liste der unterschiedlichen Meinungen geht weiter und weiter.Das ist der Fall..Alles, was sie hören ist das schädliche Hintergrundgeräusch von Dissent, die Relativismus und Misstrauen nährt.Als wissenschaftliche Übung gedacht, funktioniert regulatorische Expertise manchmal tatsächlich gegen Wissenschaft.Die von diesen europäischen Agenturen vorgenommenen Bewertungen entsprechen keiner wissenschaftlichen Arbeit, fasste die Toxikologin Laurence Huc zusammen, Forschungsdirektorin am Institut National de Recherche pour l .Agriculture, l-Alimentation et l‐Environnement (INRAE, das französische nationale Forschungsinstitut für Landwirtschaft, Ernährung und Umwelt), in einem Interview mit Mediapart.Für den Biologen in mir ist dieser Prozess ein Schein.Sie haben 52.
37 % von diesem Artikel noch zu lesen.Der Rest ist nur für Abonnenten.Das ist der Fall..
Source: https://www.lemonde.fr/en/opinion/article/2023/09/25/the-glyphosate-issue-illustrates-the-conflict-between-regulatory-agencies-and-scientific-institutions_6139599_23.html
