DATE: 2023-10-02
Washington CNN — Der Oberste Gerichtshof sagte am Montag, dass es keine lange Herausforderung für Donald Trumps Berechtigung zur Präsidentschaft wegen seiner angeblichen Rolle in der Januar 6, 2021, Angriff auf die US-Kapitol.
Der Fall wurde von John Anthony Castro, einem wenig bekannten Kandidaten für die republikanische Präsidentschaftsnominierung gebracht, der Trump Anfang dieses Jahres verklagte in dem Bemühen, ihn vom Amtsantritt zum Präsidenten und seiner Amtszeit zu entstellen. Er gab seinen angeblichen Beistand oder Trost an die verurteilten Verbrecher und Aufständischen weiter, die am 6. Januar 2021 unser US-Kapitol gewaltsam angegriffen hatten..
Der Fall wurde ohne Kommentar oder aufgezeichnete Abstimmung abgelehnt.
Castros Fall gegen Trump stützt sich auf eine post-zivile Krieg Bestimmung des 14. Änderung, die besagt, dass jeder amerikanische Beamte, der einen Eid zur Einhaltung der US-Verfassung leistet wird von der Ausübung eines zukünftigen Amtes disqualifiziert, wenn sie in Aufstand oder Rebellion engagierten ?oder haben Hilfe oder Trost zu Insurrectionists gegeben.
Dieser Fall ist getrennt von den anderen 14. Änderung Herausforderungen gegen Trump in Minnesota und Colorado, die für Versuche im Laufe dieses Jahres geplant sind.
In der Verfassung wird nicht dargelegt, wie man dieses Verbot durchsetzen kann. Es wurde erst zweimal seit Ende des 19. Jahrhunderts angewandt, als es gegen ehemalige Konföderierte ausgiebig angewendet wurde..
Die Förster von Abschnitt 3 des 14. Änderungsantrags haben es speziell entworfen, um überwältigende Volkspro-Aufstandisten aus der Wahl zu entfernen.
Als solche, Castro ist nicht einfach innerhalb der Zone von Interessen; Castro die genaue Art des Menschen, dass die Framers in Abschnitt 3 des 14. Änderung ausdrücklich versucht zu politisch schützen, während Trump genau wie eine Person sie versuchen, disqualifizieren, sagte Castro den Gerichten in Gerichtsakten.Ein unteres Gericht hatte Castros Fall verworfen, entschied, dass ihm das Recht – oder Standing – fehlte, die Herausforderung zu stellen und seine Petition an den Hohen Gerichtshof hatte die Justiz gebeten festzustellen, ob er in der Sache stand.
Ein primärer Kandidat hat richterliches Ansehen, um eine Forderung zu bringen, die den Anspruch eines anderen Primärkandidaten auf Wettbewerbsverletzung in Form einer Verringerung der Stimmen und/oder Fundraising anfechtet, wenn der Hauptanwärter glaubt, dass er nicht berechtigt ist, öffentliche Ämter auszuüben und Maßnahmen zu verhindern, welche mit dem U unvereinbar sind.
S.Verfassung, . Castro sagte den Gerichten in Gerichtspapieren.Castro ist ein ernster Anwärter für die Nominierung der 2024 GOP.
Er hat nicht erfüllt die Anforderungen an eine der GOP-Debatten teilnehmen, und sagte in Gerichtspapieren, dass seine Kampagnenaktivitäten haben sich weitgehend um den Aufbau einer Website und verschiedene Foto-ops zentriert.In den letzten Wochen wurden mindestens zwei weitere ähnliche Herausforderungen für Trumps Förderfähigkeit von Gruppen gestellt, die versuchen wollten, den ehemaligen Präsidenten davon abzuhalten, in das Oval Office zurückzukehren..
Diese Fälle – in Minnesota und Colorado – sind weitaus ernsthaftere rechtliche Bemühungen als Castros Herausforderung, und sie haben die Unterstützung einer breiten Palette von Rechtsexperten und Verfassungswissenschaftlern, obwohl sie noch lange Chancen zu herrschen.Trump leugnet Missetaten und hat geschworen, zu kämpfen, um auf der Präsidentschaftswahl bleiben.
Das ist der Fall..
Source: https://edition.cnn.com/2023/10/02/politics/donald-trump-fourteenth-amendment-ballot-case-supreme-court/index.html
