DATE: 2023-09-25
In dem, was als großer Sieg für indigene Rechte und eine Niederlage für Big Agro bezeichnet werden soll, erreichte der Oberste Gerichtshof am Donnerstag die Mehrheit zur Überwindung des sogenannten -Zeitrahmenarguments..- Indigene Gruppen sagen, dass ihre Landrechte auf der Grundlage ihrer Abstammungsverbindung zu einem bestimmten Gebiet gewährt werden müssen.
In der Zwischenzeit haben die Landwirtschaftslobbys versucht, den 5. Oktober 1988 — das Datum des Erlasses der brasilianischen Verfassung — als Stichtag für Landrechte festzulegen..Nach dieser Auffassung, wenn eine indigene Gruppe nicht beweisen könnte, dass sie an diesem Tag besetzen oder konkurrieren besagtes Land würde es keine territoriale Anspruch haben.Indigene Führer haben das Zeitrahmenargument abgelehnt, weil mehrere Gemeinschaften während der Verfassung aus ihrem Land vertrieben wurden..
Auch ist es nicht einfach, in der Vergangenheit 35 Jahre Land zu besetzen, besonders für arme und manchmal unkontaktierte Gemeinschaften..Das Zeitrahmenargument wurde 2008 erstmals vom ehemaligen Richter Carlos Ayres Britto im Rahmen eines Prozesses über das indigene Land Raposa Serra do Sol in Roraima, Brasiliens nördlichster Staat – einem Gebiet mit Konflikten zwischen einheimischen Gemeinschaften und Reisbauern - vor dem Obersten Gerichtshof eingeführt..
Ehemalige Justiz Britto argumentierte, dass die indigenen Rechte an Raposa Serra do Sol nicht bestritten werden konnten, da es klar war, daß sie bereits dort lebten, als die Verfassung in Kraft trat.
Die Verfassung schützt die Rechte der indigenen Völker über Länder, .sie traditionell besetzen sie mit einem Druck auf das Verb gegenwärtig angespannt.Obwohl dieses Argument ursprünglich zum Nutzen der indigenen Völker verwendet wurde, haben die ländlichen Lobbys und Politiker mit Big Agro verbunden seitdem es für das entgegengesetzte Ziel genutzt.
Ehemaliger rechtsextremer Präsident Jair Bolsonaro war einer der größten Verteidiger des Streits.
Seine beiden Richter, Kassio Nunes Marques und André Mendonça, waren mit der Minderheit zur Seite um sie zu verteidigen..Die Aufzeichnungen der brasilianischen Konstituierenden Versammlung in den 1980er Jahren zeigen, dass diejenigen, die diese Charta zusammenstellen (von denen viele noch leben und heute öffentliche Ämter haben), explizit über das Thema Indigene Landbesatzung debattierten..
Der Wortlaut des Entwurfs wurde auf Antrag eines konservativen Senators geändert, um nicht etwas ähnliches wie einen Zeitrahmen oder eine Abschneidestelle zu definieren, gerade zur Verteidigung der Rechte indigener Völker an Land, die sie vielleicht nicht zum Zeitpunkt der Versammlung besetzt haben, aber berechtigt waren.
Der Oberste Gerichtshof hat den Fall noch nicht abgeschlossen..
Pro-Agro-Gesetzgeber im Senat drängen sich auf einen Gesetzentwurf, der in dieser Angelegenheit angenommen wird und das Argument des Zeitrahmens aufrechterhält..Für indigene Organisationen reicht es nicht aus, das Zeitrahmenargument einfach zu streichen..
Apib, eine solche Organisation, äußerte Bedenken wegen der Abstimmung von Richter José Antonio Dias Toffoli veröffentlicht, die Diskussionen über die wirtschaftliche Ausbeutung indigener Länder.Wir verstehen, dass dies nicht der Zeitpunkt ist, diese Debatte zu führen; wie er es in gewissem Maße getan hat, macht das exklusive Usufruct von eingeborenen Völkern flexibler..
Das ist der Fall..
Source: https://brazilian.report/liveblog/politics-insider/#eli-lilly-diabetes-drug-tirzepatide-2023-09-25