DATE: 2023-10-07
NEW DELHI: Der Oberste Gerichtshof hat am Freitag vereinbart zu prüfen, ob das aufkeimende Rs 6-Lakh-Crore Geschäft von E-Commerce Plattformen für lokale Körperschaftsteuern einer Pune Gemeinden gegen ein Bombay HC Urteil haftbar ist, dass sie nicht geeignet sind, solche Abgabe als bloße Transporter der Waren an die Verbraucher vor Ort.Pune Municipal Corporations Counsel Arvind S Avhad sagte einer Bank von CJI D Y Chandrachud, Justiz J B Pardiwala und Manoj Misra, dass weder Flipkart noch seine Schwester betreffen Instakarts zahlen Oktroi-und lokalen Körper Steuern für die Einfuhr von Waren aus einem anderen Gerichtsstand in Punes Stadt Grenzen.Die CJI-geführte Bank fragte, Warum nicht Sie hinter dem Händler? Avhad sagte die Gemeinde ist nicht in der Lage, den Händler zu verfolgen, wie die Buchungen im Internet durchgeführt werden.Die Gemeinde verliert einen jährlichen Umsatz von Rs 50 Crore legal durch die E-Commerce-Plattformen, sagte er.Wenn der Anspruch von Pune Gemeinde über das Ausmaß des Octrou würde es sich aus E-Commerce-Plattformen ist wahr, dann die meisten Ebenen 1, 2 und 3 Städte, wo Kauf von Waren durch E‐Commerce Plattform wird schnell beliebter, andere Gemeinden auch gespannt auf den Ausgang dieses Falles in dem SC.Instakart, Senior Advocate Tarun Gulati wiederholt die Feststellungen der HC - dass es weder ein Importeur, Händler noch ein Dealer ist, dass er nur Transporter erreicht die Waren vor dem Eingang des Verbrauchers und somit nicht zugänglich für lokale Körper Steuern.Das CJI fragte Sind Sie nicht die Beseitigung der Waren, die unter dem Ambit von lokalen Körperschaftsteuer kommen würde? Es stimmte dann zu, um das Thema aufgeworfen durch Pune Municipal Corporation prüfen, billigte die Verzögerung bei der Einreichung der Beschwerde gegen den 20. Januar HC Urteil, bat Istakart seine Antwort in drei Wochen einzureichen und veröffentlichte Anhörung am 5. Dezember.Die HC hatte gesagt, im vorliegenden Fall sind die Waren, die von außen durch den Petenten (Instakart) in die Grenzen der Pune Municipal Corporation gebracht werden, wie aus den Operationen des Pete-Betreibers zu sehen ist, nicht für seinen eigenen Gebrauch oder zum Erwerb Provision oder Verkauf, sondern um an der Tür Stufe geliefert dem einzelnen Käufer.Mit anderen Worten, was der Petenten hier macht ist die Einfuhr von Waren zum Zweck der Lieferung an eine andere Person und zu diesem Zweck handelt der Petitionsgegner wie ein Kurier oder Postbote oder Lieferperson.Die Tätigkeit des Antragstellers würde daher nicht unter die Definition des Begriffs „Importeur fallen..Es hatte entschieden, dass Instakart nicht ein Händler oder Agent innerhalb der Betrachtung des Maharashtra Municipal Corporation Act und festgestellt, daß es auch kein Kommissionsagent war.Es hatte die Corporations 2017 Entscheidung zur Erhebung von Oktroi auf Waren, die durch Instakart in Pune Stadt transportiert.Das ist der Fall..
Source: https://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/sc-to-examine-if-e-tailers-liable-for-local-tax/articleshow/104226701.cms
