DATE: 2023-08-21
NEU DELHI: Das Oberste Gericht am Donnerstag stellte die Ausstellung mehrerer verfassungsrechtlicher Anordnungen in Frage, welche es erlaubten, Bestimmungen der indischen Verfassung in Jammu und Kaschmir nach 1957 anzuwenden..Das oberste Gericht bezog sich auf die Verfassung (Antrag an Jammu und Kaschmir) Änderungsanordnungen verabschiedet seit 1957 bis 6. August 2019.Ein Fünf-Richter Bank unter der Leitung von Chief Justice D Y Chandrachud äußerte sich überrascht über die Vorlage des Senior Advocate Dushyant Dave, erscheinen für einen Petenten , dass Artikel 370 ..Anders als andere hochrangige Anwälte, darunter Kapil Sibal und Gopal Subramanium, Dave argumentierte, dass Artikel 370 nicht in vollem Umfang angenommen hat einen dauerhaften Charakter und seinen Wert mit dem Begriff der Konstituierenden Versammlung von Jammu und Kaschmir zu einem Ende im Jahr 1957 gelebt hat.Ich behaupte respektvoll, daß Artikel 370 sein Leben gelebt hat..Sie hat ihren Zweck erreicht..Nun, Artikel 370 (1) überlebt, denn morgen, wenn die Verfassung geändert wird und ein neuer Artikel eingefügt wird, den wir auch für Jammu und Kaschmir anwenden möchten..Das ist der Fall..Das ist der Fall..In diesem begrenzten Umfang kann dieser Artikel 370 (1) notwendig sein, Dave erscheint für den Petenten Rifat Ara Butt, sagte.CJI Chandrachud fragte Dave dann: Wenn Artikel 370 hat sich selbst ausgearbeitet und seinen Zweck erreicht, sobald die konstituierende Versammlung für den Staat Jammu und Kaschmir seine Aufgabe erfüllt hat, wo war dann der Anlass danach zu verfassungsmäßigen Anordnungen nach 1957.Dave sagte der Bank, auch bestehend aus Richtern Sanjay Kishan Kaul, Sanjiv Khanna, B R Gavai und Surya Kant, dass einmal die konstituierende Versammlung von Jammu und Kashmir beschlossen, sie sollten bei Indien bleiben, dann war diese Entscheidung unantastbar geworden.Es kann nicht wiederaufgenommen werden.Präsident wird 1954 (nach Erlass der Verfassungsverordnung, die den größten Teil der Bestimmungen der indischen Verfassung anwendet) functus officio für Artikel 370 Absatz 3.Eure Lordschaft hat diese Position ausdrücklich akzeptiert, sagte er..Am siebten Tag der Anhörung zu einer Reihe von Anträgen, die gegen den Beschluss des Zentrums vom 5. August 2019 erhoben wurden, antwortete Dave, dass nur Artikel 370 Absatz 1 weiterhin so verbleibt, um etwaige Änderungen an der indischen Verfassung abzuwarten..In Bezug auf verschiedene Ausnahmen in Artikel 370, CJI Chandrachud sagte Dave, So ist Ihr gesamtes Argument, dass Artikel 370 hat sich nun selbst ausgearbeitet, sobald die konstituierende Versammlung seine Aufgabe erfüllt.Aber das würde zumindest durch die verfassungsmäßige Praxis leugnen.Da selbst nach 1957 Beschlüsse erlassen wurden, änderten Verfassungsordnungen die Verfassungsbestimmungen in Bezug auf den Staat J-K schrittweise..Was bedeutet eigentlich, daß Artikel 370 auch danach weiter funktioniert hat..Er erklärte ferner, daß es nicht richtig sei zu behaupten, Artikel 370 habe sein Leben erreicht und die vorübergehende Bestimmung hätte den Stand der Beständigkeit im indischen Verfassungsgefüge wirklich angenommen..Da dann nicht die Frage von uns, dass keine verfassungsrechtlichen Anordnungen werden schrittweise ab 1958 danach erlassen wird, sagte das CJI der Senior Anwältin.Der CJI ergänzte seine Frage zu Dave sagen, Wo ist dann die Macht zur Änderung der Verfassung überhaupt.Wenn Ihr Argument richtig ist, dann gibt es nach der Entscheidung des konstituierenden Parlaments im Jahre 1957 keine Macht mehr, eine Bestimmung der Verfassung in Bezug auf den Zustand von J-K zu ändern..Das ist im Widerspruch zu dem, was alle argumentiert haben.Da die konstituierende Versammlung von Jammu und Kaschmir sich bereit erklärt hat, Teil Indiens zu sein, ist es daher eine ständige Entscheidung..Die Bank sagte, dass Daves Einreichungen sind es wert zu berücksichtigen.Wir müssen uns mit der Vorlage befassen..Ich versuche, das zu erforschen..Es gibt jedoch eine interne Unstimmigkeit bei der Annahme dieser Vorlage, denn wenn diese Unterlage qua die Vorgabe zu Ziffer 3 ist, dann würde es zur Folge haben, dass nach Erfüllung ihrer Aufgabe 1957 durch die konstituierende Versammlung keine Verfassungsänderung überhaupt unter § 370 Abs. 2 möglich wäre, was nicht nur auf konstitutionelle Praxis zurückzuführen sei, sondern sowohl vom Staat J-K als auch von der indischen Regierung akzeptiert werde, wonach Änderungen an der Verfassung selbst nach 1957 und bis zum umstrittenen Änderungsvorschlag 2019 vorgenommen würden, so das CJI weiter mitteilte:.Die Anhörung wird am 22. August fortgesetzt..Der Gerichtshof hat für Recht erkannt und entschieden:.Das oberste Gericht hatte am Mittwoch die Frage gestellt, ob das Parlament während der Präsidentenregel 2018-2019 den Jammu- und Kaschmir-Reorganisationsgesetz hätte erlassen können, in dem sich der ehemalige Staat in zwei Unionsgebiete aufteilte..Am 10. August hatte das oberste Gericht gesagt, die Übergabe der Souveränität von Jammu und Kaschmir an Indien sei mit dem Beitritt des ehemaligen Fürstenstaates im Oktober 1947 absolut abgeschlossen. Es war wirklich schwierig zu sagen, dass Artikel 370 der Verfassung, welche dem einstigen Staat einen besonderen Status zuerkannte, dauerhafter Natur ist.Im Jahr 2019 wurden mehrere Petitionen gegen die Aufhebung der Bestimmungen des Artikels 370 und des Jammu and Kaschmir Reorganisation Act von 2019, durch welche sich der ehemalige Staat in zwei Unionsgebiete aufspaltete - Jammu & Kashmir sowie Ladakh – an eine Verfassungsstelle verwiesen..Das ist der Fall..
Source: https://timesofindia.indiatimes.com/india/article-370-sc-questions-issuance-of-constitutional-orders-for-jk-post-1957/articleshow/102820246.cms
