DATE: 2023-08-25
NEW DELHI: Der Oberste Gerichtshof hat gesagt, dass eine Person nicht allein aufgrund einer Todeserklärung verurteilt werden sollte, wenn es Zweifel an ihrer Richtigkeit gibt und einen Menschen freigesprochen wird, der wegen seiner Verbrennung seines Sohnes und zweier Brüder zum Tode auf der Grundlage von Aussagen des Verstorbenen vor dem Tod verurteilt wurde..Eine Bank der Justiz B R Gawai, J B Pardiwala und Prashant Kumar Mishra sagte, dass die Akzeptanz des Sterbende Erklärung ist hoch, weil es von einer Person zum Zeitpunkt des Todes getan wird, wenn jedes Motiv zur Lüge zum Schweigen gebracht wird..Aber die Bank warnte die Gerichte, sich nicht blind darauf zu verlassen..Es ist nicht sicher, die Verurteilung allein auf der Grundlage einer Sterbeerklärung in den Fällen zu erfassen, wo Verdacht wie bei dem vorliegenden Fall hinsichtlich der Richtigkeit der Sterbemeldung erhoben wird.In solchen Fällen muß der Gerichtshof möglicherweise nach beweiskräftigen Beweisen suchen, indem er die Sterbeerklärung nur als Beweismittel behandelt..Die in den Aufzeichnungen enthaltenen Beweise und Unterlagen müssen jeweils ordnungsgemäß gewogen werden, um zu einem geeigneten Ergebnis zu gelangen..Der Grund, warum wir das sagen ist, dass im vorliegenden Fall zwar der Beschwerdeführer-Straftäter in den beiden sterbenden Erklärungen als Person benannt wurde und die Raumbrand gesetzt hat, aber durch die umgebenden Umstände solche Aussagen der Anmelder sehr fraglich sind, sagte.Die Bank, nachdem sie alle Beweise und Aussagen von Zeugen und sterbende Erklärungen geprüft hatte, sagte, dass es Widersprüche gab und entweder die Sterbeerklärungen oder den mündlichen Beweis der Augenzeugen glauben musste..Sie nahm den Antrag des Senior Advocate Gopal Sankaranarayanan an, der für die Sträflinge vorging und behauptete, dass sterbende Erklärungen kein Vertrauen erwecken würden und nicht auf sie gestützt werden könnten..Es ist die Pflicht der Staatsanwaltschaft, den Vorwurf gegen das Angeklagten ohne begründeten Zweifel zu begründen..Der Vorteil des Zweifels muss immer zugunsten der Angeklagten gehen.Es ist wahr, dass die Sterbeerklärung ein wesentlicher Beweis dafür ist, auf den man sich verlassen muss, sofern nachgewiesen wird, das gleiche war freiwillig und wahrheitsgemäß; der Opfer befand sich in einem geeigneten Geisteszustand..Es ist einfach nicht genug, um das Gericht zu sagen, dass die sterbende Erklärung zuverlässig ist, wie der Angeklagte in der Todeserklärung als Angreifer genannt wird ..Das ist der Fall..
Source: https://timesofindia.indiatimes.com/india/dying-declaration-cant-always-be-sole-basis-for-conviction-supreme-court/articleshow/103037633.cms
