DATE: 2023-09-23
BHOPAL / JABALPUR: No se presenta un caso con arreglo a lo dispuesto en la sección 377 del Código Penal (sexo no natural) entre marido y mujer, ya que no hay ningún impedimento para ir más allá de las relaciones sexuales convencionales..Según la ley, no se necesita consentimiento para los actos sexuales entre una pareja casada, dijo el HC..La policía de Naogaon en el distrito de Dhar había registrado un caso contra Singhar, exministro, en noviembre de 2022 bajo las secciones del IPC por violación, sexo antinatural, obscenidad, causar voluntariamente daño, crueldad e intimidación criminal sobre la base de una denuncia presentada por su segunda esposa.Él presentó una solicitud en el tribunal especial del MP/MLA de Indore para la fianza anticipada, pero fue rechazada.Luego, trasladó al tribunal supremo del MP, que le concedió la fianza anticipada en marzo de 2023, y ahora ha ordenado el cierre de la FIR.El juez Sanjay Dwivedi, en su sentencia, señaló que el autor y el peticionario han admitido ser esposa y marido.- ¿Qué?.- ¿Qué?.- ¿Qué?.El placer sexual es una parte integral de un marido y esposa que se vinculan entre sí.Ergo, en mi opinión, no se puede poner ninguna barrera en el alfa y omega de la relación sexual entre el marido y su esposa.Así pues, habida cuenta de la definición enmendada del artículo 375, el delito de 377 entre marido y mujer no tiene lugar y como tal no se hace constar en él, dijo el juez Sanjay Dwivedi en su sentencia.Según la definición enmendada, si el delincuente y la víctima son marido y mujer, entonces el consentimiento es irrelevante y no se tipifica ningún delito en virtud del artículo 375; por lo tanto, no hay castigo con arreglo al artículo 376..Por el delito de 377, como ha sido establecido por el Tribunal Supremo en Navtej Singh Johar, si hay consentimiento, no se tipifica la infracción del artículo 377, dijo el juez Dwivedi..El delito contra la naturaleza no se ha definido en ninguna parte, pero como lo ha considerado el Tribunal Supremo en el caso de Navtej Singh Johar, cualquier relación sexual que no tenga por objeto la procreación es antinatural..Pero respetuosamente, encuentro que cuando el mismo acto según la definición del artículo 375 no es un delito, entonces cómo puede ser tratado como una infracción en virtud de la sección 377 IPC.En mi opinión, la relación entre el marido y la esposa no puede limitarse a su relación sexual sólo con el propósito de procreación, pero si se hace algo entre ellos aparte de las relaciones sexuales naturales consideradas no debe definirse como antinatural, dijo el juez.La relación sexual entre el marido y la esposa es la clave para una vida feliz connubial y que no puede restringirse a la mera procreación, dice la orden de HC.Si algo eleva su anhelo hacia el otro, dándoles placer y subiendo a su placer, entonces no es nada anticonstumbrero y no puede ser considerado como contranatural, dijo la Justicia Dwivedi.Dijo además: Si el coito sexual para la procreación.- ¿Qué?.- ¿Qué?.es considerado como sexo natural, y las relaciones sexuales de marido y mujer se limitan a esa medida, entonces en caso de que cualquier esposo o esposa no sea capaz de procrear, luego aparentemente su relación sería inútil, pero esto no sucede.La demandante (Singhar) es una tribu y el autor sabía que estaba casado, pero ella se casó con él como su segunda esposa según las costumbres Adivasi, señaló el tribunal.Su relación se apartó en algún momento después del matrimonio.Se presentaron quejas unas contra otras..La FIR fue presentada por la esposa sin revelar ninguna fecha, hora y lugar concretos del presunto delito.- ¿Qué?.- ¿Qué?.En consecuencia, la acción de los peticionarios no es punitiva en relación con el delito previsto en las secciones 376 2) n) y 377 del Código Penal Internacional.No hay ninguna acusación de demanda de dote.- ¿Qué?.- ¿Qué?.La denuncia, en mi opinión, es una acusación maliciosa presentada por el autor de la queja ya que hubo un conflicto entre ellos, dijo el juez mientras anulaba la FIR contra Singhar.- ¿Qué?.
Source: https://timesofindia.indiatimes.com/city/bhopal/no-offence-against-husband-under-section-377-for-unnatural-sex-with-wife-says-hc/articleshow/103878574.cms
