DATE: 2023-09-25
El escepticismo sobre los peligros del calentamiento global y la vacilación en cuanto a las vacunas acerca de Covid-19 son una prueba inequívoca de que la desconfianza hacia el asesoramiento científico colegiado y transparente basado en literatura académica plantea grandes riesgos para la sociedad.No hay mejor combustible para esta desconfianza que las situaciones en donde los organismos investidos de una autoridad científica aparentemente similar dan respuestas opuestas a la misma pregunta..El tema del glifosato, que volvió a los titulares tras la propuesta de reautorización presentada el viernes 22 de septiembre a Estados miembros de la Unión Europea (UE), ilustra casi hasta cierto punto este tipo de conflicto cuya exhibición pública perjudicaba la imagen de las ciencias..Leer más Artículo réservé à nos abonnés La UE ve la reautorización del glifosato desde hace 10 años Desde hace varios años, las agencias reguladoras y las instituciones científicas se oponen a la toxicidad del glyfosato.
Entre, por una parte, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y la Agencia Europea para las Sustancias Químicas (ECHA), y, en otra, el Organismo Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) e Institut National de la Santé et de La Recherche Médicale (INSERM, Instituto Nacional Francés de Investigaciones Médicos y Salud), los puntos de vista parecen irreconciliables.Fuerte evidencia de genotoxicidad [propiedad de agentes químicos que dañan la información genética dentro de una célula causante de mutaciones, lo cual puede conducir a cáncer] (IARC), probablemente no génotóxicos (EFSA, ECHA), probable carcinogénicos(IARC), presunción media de relación con linfoma no Hodgkins (INSERM), posiblemente no cancerígenos (EFSA, ECHA): La lista de opiniones divergentes continúa y sigue.- ¿Qué?.Todo lo que escuchan es el ruido de fondo dañino del disentimiento, que alimenta el relativismo y la desconfianza.Se supone que es un ejercicio científico, la experiencia regulatoria a veces realmente funciona en contra de la ciencia.Las evaluaciones realizadas por estas agencias europeas no corresponden a ningún cuerpo científico de trabajo, resumió el toxicólogo Laurence Huc, director de investigación del Institut National de Recherche pour l’Agriculture, lAlimentation et l Environnement (INRAE, Instituto Nacional Francés de Investigación Agrícola, Alimentaria y Medio Ambiente), en una entrevista con Mediapart.Para el biólogo en mí, este proceso es una farsa.Tienes 52.
37% de este artículo dejó para leer.El resto es sólo para suscriptores..- ¿Qué?.
Source: https://www.lemonde.fr/en/opinion/article/2023/09/25/the-glyphosate-issue-illustrates-the-conflict-between-regulatory-agencies-and-scientific-institutions_6139599_23.html
