DATE: 2023-08-29
- ¿Qué?.El Procurador General Tushar Mehta asumió la Conferencia Nacional y el Partido Democrático Popular, que han alegado que los dramáticos movimientos del Centro resultaron en Cachemira perdiendo autonomía y “soberanía interna”, y argumentaron que lo contrario era cierto.Construyó su caso en torno al artículo 35 A), diciendo que limitaba la aplicación de los derechos fundamentales a los residentes de Cachemira y consiguió que el Banco Constitucional dirigido por CJI concordara con él sobre el carácter discriminatorio de la disposición..Defendiendo la decisión del 5 de agosto de 2019 de aplicar plenamente la Constitución india a J&K y desechar la constitución estatal de 1957, Mehta dijo que no se podía culpar ni una sola medida adoptada por el gobierno sindical y los procedimientos seguidos en ese sentido porque estaba fuera de sintonía con las prácticas constitucionales anteriores o si militaban contra la constitucional india.“Dos partidos políticos prominentes (NC y PPD) han impugnado la decisión sobre el fundamento de que los cachemiros perdieron su autonomía y soberanía interna.La verdad es que los residentes de J&K no habían disfrutado plenamente de los derechos fundamentales a la vida, propiedad, asentamiento y empleo bajo una distinción creada artificialmente entre ‘residentes permanentes’ y otros para privarlos de sus derechos básicos”, dijo..“En lugar de informar a los residentes sobre cómo se les privaba de sus valiosos derechos debido al artículo 370 y el artículo 35A (aplicable únicamente a J&K), estas dos partes siguieron engañando a la gente para que creyeran que las disposiciones descartadas protegían su orgullo y posición especial..El obstáculo a sus derechos se proyectaba como su orgullo y fueron obligados a luchar por una provisión que les privase de sus derecho y trabajara en contra de los intereses”, dijo Mehta a un tribunal del CJI D Y Chandrachud y jueces S K Kaul, S Khanna, B R Gavai y Surya Kant.Después de presentar un catálogo de los derechos que se privaban a la población de J&K, el tribunal dijo: “El artículo 35A creó una excepción en tres ámbitos —el empleo bajo el gobierno estatal, la adquisición de bienes inmuebles y su asentamiento en el Estado—..Por lo tanto, aunque la Parte III de la Constitución india se hizo aplicable a J&K, la introducción del artículo 35A eliminó tres derechos fundamentales en virtud del párrafo 1 del Artículo 16 (que entonces era el derecho fundamental a la propiedad) y 19 1)(a)(situación)..“Cuando se hizo aplicable el artículo 19, estos derechos deberían haberse concedido a los residentes de J&K pero prácticamente les fueron quitados los derechos fundamentales..Hizo dos cosas: otorgar derechos especiales a los residentes del estado y quitarles sus derechos a no residentes”, dijo, de acuerdo con la comunicación del SG..La bancada dijo: “Peormente le dio inmunidad al gobierno estatal de revisión judicial de sus decisiones que promueven esta concesión discriminatoria de derechos fundamentales, quitando el derecho de los ciudadanos a solicitar la revisión legal de las decisiones del estado.El SG dijo que todos estos derechos se han otorgado a los residentes de J&K sin discriminación después del 5 de agosto de 2019 y ahora disfrutan de derechos en igualdad con cualquier otro indio viviendo en cualquier estado.No obstante, la bancada dirigida por el CJI señaló que sólo era el gobierno de la Unión, una entidad continua, lo había hecho.El SG aceptó, pero alegó que la decisión de agosto de 2019 tenía por objeto corregir el error.“Sí, fue un error del gobierno de la Unión en el pasado y ahora ha corregido el error por las decisiones tomadas los días 5 y 6 de agosto de 2019.J&K ha comenzado a conseguir inversiones.Por ahora 16 lakh turistas han visitado el estado.Se están construyendo nuevos hoteles.Todo el mundo se ha beneficiado de la decisión.El SG también justificó el procedimiento que utilizó el gobierno, diciendo: “La reorganización de J&K en dos UTS siguió el mismo patrón adoptado por el Gobierno en 1966 para crear Haryana y UT de Chandigarh dividiendo Punjab, cuando estaba bajo la regla del Presidente.J&K es una UT con un poder legislativo y sólo los poderes policiales están en el Centro.En el futuro podría convertirse en un estado.”.
Source: https://timesofindia.indiatimes.com/india/pulwama-terror-strike-forced-govt-to-decide-on-scrapping-article-370-sg-tells-supreme-court/articleshow/103149619.cms
