DATE: 2023-09-25
En lo que se prevé sea una gran victoria para los derechos indígenas y una derrota para Big Agro, la Corte Suprema alcanzó el jueves su mayoría para anular el llamado “argumento de plazo”.“ Los grupos indígenas dicen que sus derechos sobre la tierra deben ser otorgados en base a su conexión ancestral con un territorio dado.
Los grupos de presión agronegocios, mientras tanto, han tratado de definir el 5 de octubre de 1988 —la fecha en que se promulgó la Constitución brasileña— como punto límite para los derechos sobre las tierras.Según este entendimiento, si un grupo indígena no pudiera probar que ocupaba o disputaba dichas tierras en esa fecha, no tendría una reclamación territorial..Líderes indígenas han rechazado el argumento de los plazos porque varias comunidades fueron desplazadas de sus tierras mientras se redactaba la Constitución.
Además, proporcionar pruebas concretas de la ocupación de un terreno durante 35 años en el pasado no es sencillo, especialmente para las comunidades pobres y a veces sin contacto.La argumentación sobre el marco temporal fue presentada por primera vez en 2008 ante la Corte Suprema de Justicia por el ex juez Carlos Ayres Britto durante un juicio contra las tierras indígenas Raposa Serra do Sol, en Roraima, estado más septentrional del Brasil — una zona marcada por conflictos entre comunidades indígenas y agricultores arroceros.
El ex juez Britto argumentó que los derechos indígenas a Raposa Serra do Sol no podían ser cuestionados, ya que estaba claro que ellos ya vivían allí cuando la Constitución entró en vigor..
La Constitución protege los derechos de los pueblos indígenas sobre las tierras que “tradicionalmente ocupan”, con énfasis en el tiempo presente del verbo.Aunque este argumento se utilizó originalmente para beneficiar a los pueblos indígenas, lobbies rurales y políticos vinculados con Big Agro han utilizado desde entonces el objetivo opuesto.
El ex presidente de extrema derecha Jair Bolsonaro fue uno de los mayores defensores del argumento.
Sus dos miembros del Tribunal Supremo, Kassio Nunes Marques y André Mendonça, se pusieron de parte de la minoría para defenderla.Los registros de la Asamblea Constituyente brasileña en los años 80 muestran que quienes agrupan el estatuto (muchos de ellos todavía están vivos y ocupan cargos públicos hoy) debatieron explícitamente sobre el punto de ocupación indígena de tierras..
La redacción del proyecto fue modificada a petición de un senador conservador para no definir algo similar a un plazo o punto límite, precisamente para defender los derechos de los pueblos indígenas sobre la tierra que tal vez no ocupaban en el momento de la asamblea, pero tenían derecho a.
El Tribunal Supremo aún no ha concluido el caso..
Legisladores pro-agro en el Senado están corriendo para conseguir que se apruebe un proyecto de ley sobre la cuestión para mantener el argumento del plazo, que ya ha sido aprobado en la Cámara.Para las organizaciones indígenas, simplemente no basta con suprimir el argumento de los plazos.
Apib, una de esas organizaciones, expresó su preocupación por el voto emitido por la jueza José Antonio Dias Toffoli, quien planteó discusiones sobre la explotación económica de las tierras indígenas.“Entendemos que no es el momento de tener este debate; la forma en que lo hizo, hasta cierto punto, hace más flexible el usufructo exclusivo de los pueblos indígenas”, dijo Maurício Terena, coordinador legal de Apib, en un comunicado.
- ¿Qué?.
Source: https://brazilian.report/liveblog/politics-insider/#eli-lilly-diabetes-drug-tirzepatide-2023-09-25