DATE: 2023-10-07
NUEVA DELHI: El Tribunal Supremo acordó el viernes examinar si la floreciente empresa de 6-lakh-crore Rs por plataformas de comercio electrónico es responsable del impuesto sobre los cuerpos locales en un alegato de municipios Pune contra una sentencia Bombay HC que no eran susceptibles a tal gravamen, siendo meros transportistas de mercancías hacia las puertas de consumidores.El abogado de las corporaciones municipales Pune Arvind S Avhad dijo a un banco del CJI D Y Chandrachud, los jueces J B Pardiwala y Manoj Misra que ni Flipkart o su hermana se refieren Instakarts pagar impuestos colectivos locales por llevar mercancías desde otra jurisdicción hasta el límite de la ciudad de Puno.El banco dirigido por CJI preguntó, ¿Por qué no vas tras el distribuidor? Avhad dijo que la municipalidad es incapaz de rastrear al concesionario ya que las reservas se hacen en Internet.El municipio está perdiendo un ingreso anual de Rs 50 crore legalmente debido a las plataformas de comercio electrónico, dijo.Si la reclamación de Pune sobre el alcance del octoi que se obtendría de las plataformas de comercio electrónico es cierta, entonces la mayoría de los niveles 1, 2 y 3 ciudades donde compran bienes a través de plataforma de Comercio Electrónico está haciéndose rápidamente popular, otros municipios también esperarían con interés el resultado de este caso en el SC.Para Instakart, el abogado senior Tarun Gulati reiteró las conclusiones del HC - que no es ni un importador, comerciante o distribuidor, que es un mero transportista llegando a los bienes en la puerta de entrada del consumidor, por lo tanto no puede ser objeto de impuestos locales cuerpo.El CJI preguntó ¿No está usted dispuesto a vender los bienes, que estarían bajo el ámbito de impuestos locales? Luego acordó examinar la cuestión planteada por Pune Municipal Corporation, condominó las demoras en la presentación del recurso contra la sentencia HC 20 enero, pidió Istakart para presentar su respuesta en tres semanas y post audiencia 5 diciembre.El HC había dicho, En el presente caso, las mercancías que son llevadas desde fuera por el peticionario (Instakart) a los límites de la Corporación Municipal Pune, como puede verse en las operaciones realizadas por él mismo, no están para su propio uso o para ganar comisión o venta, sino con el propósito de ser entregado al paso de puerta del comprador individual.Es decir, lo que el peticionario está haciendo aquí es importar bienes para entregarlos a otra persona y con este fin actúa como un mensajero o cartero o una persona encargada de la entrega..Por lo tanto, la actividad del peticionario no estaría incluida en la definición de importador.Se había dictaminado que Instakart no es un comerciante o agente dentro de la contemplación de Maharashtra Municipal Corporation Act y se encontró que tampoco era un agente de comisión.Había anulado la decisión de las Sociedades 2017 de aplicar un impuesto sobre los productos transportados por Instakart a Pune.- ¿Qué?.
Source: https://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/sc-to-examine-if-e-tailers-liable-for-local-tax/articleshow/104226701.cms
