DATE: 2023-10-02
Rohit Chopra se convirtió en uno de los reguladores financieros más poderosos al emparejar corteza con mordedura.Como director de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, ha atacado —a menudo con un martillo— a los autores de lo que considera injusticias contra estadounidenses cotidianos..Cuando el FBI abofeteó Wells Fargo el año pasado con $3.7 mil millones de multas y daños por transgresiones, incluyendo confiscar injustamente algunas casas del prestatario, Chopra acusó al banco de un “ciclo repetido en la violación de la ley. Cuando demandó a MoneyGram ese mismo año por los retrasos en la transmisión de fondos para clientes, Chopra dijo que quería ir más allá de las multas e imponer un castigo que cortaría lo suficientemente profundamente como “detener el incumplimiento repetido de la ley.“ Y en el litigio contra TransUnion, de nuevo en 2022, sobre tácticas engañosas de ventas, Chopra dio el raro paso de apuntar no sólo a la agencia de información crediticia sino también a uno de sus ejecutivos senior.Ese enfoque agresivo ha hecho de Chopra un héroe para los defensores del consumidor y una plaga a los bancos y otros prestamistas que su agencia supervisa.“Wall Street siempre puede atacar a la CFPB, pero su oposición ha alcanzado, digamos, niveles frenéticos con Rohit Chopra al timón”, dijo Sen.Sherrod Brown, D-Ohio, quien dirige el Comité Bancario del Senado.Ahora, el futuro de la agencia que Chopra ha manejado como un cudgel para alterar el comportamiento del sector financiero está bajo amenaza — y con ella algunos de los mayores triunfos de Chofra.El martes, la Corte Suprema escuchará argumentos en un caso que podría modificar el buró y el mercado que regula.La U.S.Tribunal de Apelaciones del 5o Circuito dictaminó el año pasado que la estructura financiera de la agencia, que utiliza transferencias directas desde la Reserva Federal, es inconstitucional.Concluyó que todas las medidas adoptadas por la Mesa en sus 12 años de existencia deberían ser rebozadas.“Si la Corte Suprema está de acuerdo en que el financiamiento del buró es inadecuado, podría como mínimo obligar a la agencia a depender de las asignaciones congresuales.O la corte podría seguir las sugerencias del 5o Circuito y borrar todo lo que ha hecho hasta ahora la agencia..Chopra — quien, a los 41 años, es uno de los jefes reguladores más jóvenes de Washington — afirmó ser optimista sobre el asalto al poder de su agencia.“Creo que esto es lo que uno debería esperar cuando estás haciendo tu trabajo”, dijo.Sus detractores están mordazmente.En un ensayo de opinión, Rob Nichols, CEO de la Asociación Americana de Bancos, criticó el “atractivo politizado del cumplimiento” y lo llamó “un regulador que se volvió pícaro.” La U.S.La Cámara de Comercio, un grupo pro-empresarial que cabildea, inició una campaña publicitaria en línea de seis cifras para denunciar la “agenda radical y acciones imprudentes” de Chopra.“En un discurso pronunciado el año pasado en el Club de Hacienda, un grupo con sede en Washington centrado en la economía y las finanzas, Richard Hunt, ex CEO de la Asociación de Bancos del Consumidor, dijo que sospechaba que Chopra “odia a los bancos.““Tiene una opinión predispuesta de los bancos, y eso no es saludable”, dijo Hunt.Chopra sostuvo que no tenía tales prejuicios.“Me gusta ser bastante directo”, dijo.“El CFPB no agrupa a las empresas en buenas y malas.Miramos a la ley-respeto contra no-respetuoso, y buscamos un mercado que es lo que dice la legislación — justo, transparente, competitivo.Tiene una motivación única para moverse rápido, tanto personal como profesionalmente.Una batalla continua contra el cáncer es un recordatorio diario para él de dos cosas: las apuestas de su trabajo y la urgencia de verlo pasar.Chopra nació en Nueva Jersey y creció, por inmigrantes de primera generación procedentes de la India, en un suburbio justo al otro lado de las fronteras desde Filadelfia.Su madre, doctora en medicina geriátrica y su padre trabajaba varios trabajos de ingeniería y construcción..Él se graduó de la Universidad de Harvard antes de asistir a la Escuela Wharton en la universidad de Pennsylvania.En 2009, cuando terminaba su MBA, estudió la crisis de vivienda a medida que se desarrollaba y fue cautivado por los profesores que predijeron con precisión la dinámica del accidente..Esa experiencia destrozó, para él, toda creencia que las normas regulatorias del país valieran la pena.“El hecho de que hubiera tantas señales de advertencia que no se prestaron atención — es todavía, no puedo, aún no lo entiendo completamente”, dijo Chopra.“No hay duda de que la forma en que las empresas financieras han sido supervisadas durante mucho tiempo fue un fracaso.“La oficina de consumidores fue creada a través de la Ley Dodd-Frank, la ley 2010 promulgada en respuesta a la crisis financiera 2007 que motivó la Gran Recesión.Cuando Elizabeth Warren —que acababa de lograr convencer al Congreso que Washington necesitaba un nuevo regulador financiero— comenzó a reclutar para la incipiente oficina de consumidores, Chopra envió su currículum.Warren lo contrató con entusiasmo en 2010.Habían cruzado caminos antes en Harvard; Chopra era uno de los raros estudiantes que se registraban en el radar del profesor estrella de derecho.“El presidente de Harvard me lo señaló”, recordó Warren.“Hablamos de estudiantes que desde el principio saben la clase de batallas que quieren luchar.Ella me habló de Rohit, y lo conocí y fui tumbado.Los colegas de aquellos primeros días —incluyendo algunos que más tarde se convirtieron en aliados cercanos— recuerdan a Chopra como intenso y, a veces, fuera de tono.Creí que era un arribista, de habla rápida y dura persona que no me gustaría, dijo Deepak Gupta, abogado de apelación que pasó un año en la oficina.“Me di cuenta rápidamente de que la primera impresión era totalmente incorrecta —le importa profundamente este trabajo—..“La oficina de consumidores se centró inicialmente en crear nuevas barandillas para la industria hipotecaria que acababa de implosionar.Chopra gravitaba en otro área: préstamos estudiantiles.Era un mercado al que pocos en Washington prestaron atención, incluso cuando las cargas de la deuda de los prestatarios se dispararon.La Ley Dodd-Frank obliga a la oficina de consumidores a nombrar un defensor del pueblo para que se ocupe de las quejas de los prestatarios sobre sus préstamos educativos.Chopra fue la opción obvia para el trabajo, dijo Wally Adeyemo, quien era el primer jefe de personal del departamento de consumo y ahora sirve como subsecretario del Tesoro.Él estaba “justo fuera del casting central, era un joven muy inteligente que se preocupaba profundamente por estos temas y podía articular porqué no sólo proteger a los estudiantes individuales tenía sentido, sino también porque esto tenía mucho sentido para la economía”, dijo Adeyemo..Una vez que consiguió el concierto, Chopra ejecutó un movimiento de firma: ignoró los límites legales de la posición y re-convirtió el papel en uno mucho más amplio.La ley que el Congreso escribió encargó al ombudsman de la oficina para vigilar los préstamos privados a la educación, una capa aproximadamente del 10% de un mercado dominado por créditos federales.Chopra se centró en esos préstamos apoyados por el gobierno, y rápidamente se convirtió en una espina del lado del Departamento de Educación, que le gustaba describir como “una tienda de políticas K-12 con un banco billón de dólares atado.“Chopra engatusó y avergonzó públicamente al departamento para que intensificara su aplicación contra grupos poderosos que habían aprovechado desde hacía mucho tiempo la supervisión federal.Una represión que ayudó a poner en marcha derribó Corinthian Colleges y el Instituto Técnico ITT, dos gigantes en el campo educativo con fines lucrativos que se enfrentaron a acusaciones de tácticas ilegales de reclutamiento.Una serie de informes mordaces sobre los fallos del servicio de préstamos estudiantiles —junto con una demanda todavía activa que la oficina de consumidores presentó contra Navient, entonces uno de los mayores servicios federales— llevó a cambios legislativos y supervisión más estricta que han verificado algunos de las peores violaciones.Los líderes de la industria estaban indignados por ser perseguidos por un superintendente con colmillos.Poco antes de que ITT colapsara, su CEO envió un correo electrónico a sus abogados corporativos en el que describían a Chopra como “terrorista económico” quien debería ser “enviado a la Bahía de Guantánamo durante una década de R&R; ¡lo cual debe incluir un régimen agresivo de ‘deportes acuáticos’!“ Parte de mí desea que Rohit pueda dirigir prácticamente todas las agencias federales”, dijo David Halperin, abogado de Washington y defensor desde hace tiempo de reformas para financiar los estudios superiores..“Dondequiera que se haya ido, no ha dudado en encontrar la totalidad de los poderes disponibles para él y utilizarlos realmente, lo cual es raro..“Chopra dejó la oficina de consumidores en 2015 por un breve período en el Departamento de Educación, luego se unió al equipo de transición de Hillary Clinton, anticipando un papel en su administración.Pero la elección de Donald Trump como presidente escabulleron esos planes — y en pocos días, la vida personal de Chopra también se fracturó.En una visita médica, su médico encontró lo que ella pensó era un quiste.Envuelto en la planificación de la presidencia de Clinton, Chopra programó un ultrasonido para el día después del Día de las Elecciones, pensando que entonces se iría a trabajar.Por el contrario, se encontró en un desierto inesperado de su carrera, sin empleo por primera vez en su vida adulta y diagnosticado con cáncer avanzado de tiroides.“La gente puede ser golpeada con una tonelada de ladrillos al mismo tiempo”, dijo.Cirugía mayor y radiación seguida.Chopra rara vez habla de sus problemas de salud, pero siguen siendo parte de su vida.“Todavía trabajas en ello”, dijo.“Quiero decir, no estoy en remisión.Pero tú sólo eres un soldado..Voy a estar bien.“A finales del año pasado, la U con sede en Nueva Orleans.S.Corte de Apelaciones del 5o Circuito emitió un fallo que se ardía por Washington como un rayo.Grupos comerciales que representan a prestamistas de día de pago habían impugnado una norma del bureau que habría frenado algunas de sus actividades, como tratar repetidamente de retirar dinero de las cuentas bancarias vacías por los prestatarios.Lanzaron una lista de objeciones en sus informes, incluyendo un argumento que la estructura de financiación del departamento era inconstitucional..Un grupo de tres jueces del 5o Circuito estuvo de acuerdo, y decidió que la regla del día de pago era por lo tanto inválida y debía ser revocada.Al atacar una regla débil que afecta a un sector grande pero estrecho, los prestamistas de día de pago habían encontrado un tribunal dispuesto a hacer trampa en la base de cada reglamento y acción ejecutoria que el buró había impuesto alguna vez.Muchos estudiosos legales se quedaron atónitos.La decisión es “jugar con partidos”, dijo Dalí Jiménez, profesor de derecho en la Universidad de California, Irvine.Desde el fallo del 5o Circuito, más de una docena de empresas, incluyendo MoneyGram, han buscado que se les echen a la calle las demandas o sanciones..La Corte Suprema escuchará argumentos esta semana sobre la apelación de la oficina de consumidores a la sentencia del 5o Circuito.- ¿Qué?.
Source: https://timesofindia.indiatimes.com/business/international-business/wall-streets-most-hated-regulator-rohit-chopra-faces-a-fundamental-threat/articleshow/104112310.cms
