DATE: 2023-08-27
CNN — La fiscal del condado de Fulton, Fani Willis, presentará los primeros detalles de su extenso caso contra el ex presidente Donald Trump, su jefe de personal en la Casa Blanca Mark Meadows y otros 17 coacusados en una audiencia federal celebrada el lunes por la mañana.
Esta será la primera vez que se presenten argumentos sustantivos en los tribunales sobre las cuatro causas penales presentadas contra Trump este año.
El tema de la audiencia, que comenzará a las 10 horas.
m., es la moción de Meadows para llevar su caso a un tribunal federal y posiblemente lo han rechazado, pero es mucho más que eso – podría terminar actuando como mini-juicio que determina el futuro del caso del condado Fulton contra el ex presidente.Se espera que Willis prevea el caso que planea presentar contra los 19 coacusados, obteniendo en la grabación pública algunas de sus pruebas y argumentos legales para por qué Trump y sus aliados infringieron la ley cuando presionaron a funcionarios electorales de Georgia para interferir con los resultados del 2020.
El Secretario de Estado de Georgia Brad Raffensperger, que recibió la llamada de enero de 2021 de Trump para “encontrar” los votos que revertirían su pérdida, ha sido citado a testificar junto con un investigador en su oficina y otros dos abogados presentes durante la convocatoria..
Aquí está lo que hay que ver: ‘Abrir salva’ en las licitaciones para pasar a la corte federal Meadows es uno de varios acusados que han presentado sus casos desde el tribunal estatal de Georgia al tribunal federal, y se espera que Trump presente una moción similar.
Varios acusados que han presentado avisos de expulsión similares, incluyendo el ex presidente del Partido Republicano Georgia David Shafer y Cathy Latham, quienes sirvieron como un falso elector, argumentaron que estaban actuando bajo la dirección de Trump.
Meadows argumenta que los cargos en su contra en Georgia deben ser desestimados bajo una demanda de inmunidad federal extendida, en ciertos contextos, a personas que son procesadas o demandadas por supuesta conducta realizada en nombre del gobierno estadounidense o vinculada con su posición federal.
Mientras que todavía puede enfrentar una batalla cuesta arriba para mover su caso, Meadows está “ubicado de manera única” en el caso Willis, dijo Steve Vladeck, analista y profesor de CNN en la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas.
“Los fanáticos deberían tener cuidado de que esto sea un botones”, dijo Vladeck, al describir la disputa como una “salvación abierta en lo que va a ser una larga y complicada serie de peleas procesales..
“ Si el juez federal Steve Jones concede a Meadows’ u otro acusado la petición de trasladar la acusación al tribunal federal, en última instancia no condena caso Willis.
Por un lado, no está claro si los coacusados de Meadows se unirían a él en el foro federal e incluso si el juez acepta la afirmación de que su caso debe jugar fuera del tribunal federal, esto no significa que Jones comprará argumentos de meadowas para que las acusaciones contra él deben ser desestimadas.
Por ejemplo, en el caso de Trump en Nueva York, donde fue acusado por el fiscal del distrito de Manhattan con 34 cargos de falsificación de registros comerciales, un juez federal rechazó la oferta del ex presidente para trasladar el asunto a una corte federal.
Lo que el juez considerará la ley estadounidense permite a los acusados en procesos civiles estatales o casos penales tratar de trasladar esos procedimientos al tribunal federal si estos acusados enfrentan cargos basados en una conducta que llevaron a cabo bajo color del gobierno federal.
Si bien tales procedimientos no son poco comunes en las demandas civiles contra funcionarios federales actuales y anteriores, son extremadamente raros en casos penales, los expertos legales dijeron a CNN, lo que significa Jones estará navegando en territorio legal incierto.
“Este es un caso raro en el que no hay mucha ley”, dijo Vladeck..
Meadows argumenta que bajo la cláusula de Supremacía constitucional, el tribunal federal debe desestimar los cargos en su contra porque las conductas subyacentes a estos cargos se llevaron a cabo como parte de sus deberes como asesor cercano de Trump por la Casa Blanca.
“Si el Sr..
Meadows se había ausentado de las reuniones del Oval Office o rehusaba organizar encuentros o llamadas entre el Presidente y los líderes gubernamentales, lo que habría afectado su capacidad para proporcionar un consejo cercano y confidencial que supuestamente debe dar un Jefe de Gabinete”, escribieron abogados de Meatow en una demanda judicial..Más allá de la participación de Meadows en el llamado a Raffensperger, Willis también ha destacado como presuntos actos en la conspiración del crimen organizado su visita sorpresa a una auditoría electoral y se dice que meadowas y Trump le hicieron un pedido para compilar un memorando sobre cómo interrumpir los votos electorales durante las elecciones del 6 de enero de 2021..
“Para prevalecer, Meadows tiene que convencer a la corte de que cuando estaba golpeando en la puerta de auditoría no representaba los intereses privados de Donald Trump”, dijo Lee Kovarsky, profesor de derecho de la Universidad de Texas y experto en el estatuto de remoción.
Willis, en su respuesta a los expedientes de Meadows, se apoya en una ley federal conocida como la Ley Hatch, que prohíbe a funcionarios gubernamentales utilizar sus oficinas federales para participar en actividades políticas, incluida conducta orientada a campañas.
Argumenta que la participación de Meadows en la campaña de presión sobre los funcionarios electorales de Georgia es claramente una conducta a la que no se le permitió participar como oficial federal, y por lo tanto él no tiene derecho a defensa contra inmunidad federal.El marco de la Hatch Act es una “buena manera de ilustrar que estaba actuando fuera del alcance de sus deberes oficiales”, dijo Kovarsky, agregando que Willis no tendrá que probar que Meadows violó el estatuto federal para tener éxito en el argumento.
Los alegatos de Willis en la disputa también parecen ser un disparo a través del arco contra Trump y cualquier intento que pudiera hacer con afirmaciones similares.
“Una evaluación de las acciones mencionadas en la acusación deja claro que todas ellas tenían como objetivo ‘interferir o afectar’ a las elecciones presidenciales en Georgia y otros lugares para transformar.
Trump de un candidato fracasado a uno exitoso”, dijo la oficina del fiscal.“Las actividades son precisamente el tipo de las que otros tribunales ya han determinado ser ‘no oficiales’ y por lo tanto más allá del color de la oficina del demandado.“ Los testigos clave que potencialmente toman la posición Jones, designado por Barack Obama, ha demostrado que le gustaría evitar un circo sin dar ni una pizca de argumentos a Meadows, Vladeck dijo.
Las órdenes que el juez ya ha emitido han sido muy estrictas en relación con las leyes y la jurisprudencia pertinentes, y él ha llevado los procedimientos de manera eficiente.El juez está “según el libro, que incluye rápida y silenciosamente”, dijo Vladeck.
Aún así, la audiencia podría presentar algunos momentos reveladores, ya que Willis parece estar preparándose para poner en el estrado varios testigos de la campaña de presión Trump y Meadows son acusados de aplicar a los funcionarios electorales de Georgia.
Además de Raffensperger, Willis citó a Frances Watson, quien fue investigador jefe en la oficina del secretario de Estado de Georgia.
Según la acusación del gran jurado, Meadows organizó una llamada entre Trump y Watson, y envió un mensaje al propio Watson para ofrecer fondos de campaña a Trump con el fin de acelerar las votaciones en el condado Fulton..Willis también citó a dos abogados que estaban en la llamada de Trump y Raffensperger por cuenta de Donald Trump: Kurt Hilbert y Alex Kaufman.
“La pregunta central es: ¿Meadows y Trump estaban actuando en el contexto de... sus posiciones federales, o eran sólo candidatos para cargos o personal de campaña que actuaban en Georgia?” dijo Elliot Williams, analista legal de CNN y ex funcionario del Departamento de Justicia.
Raffensperger vendrá a testificar sobre: Quizá creo que estos tipos estaban actuando en nombre de la campaña, no de las presidencias.’”.
Source: https://edition.cnn.com/2023/08/27/politics/trump-meadows-georgia-hearing/index.html
