DATE: 2023-08-21
NUEVA DELHI: El jueves la Corte Suprema cuestionó la emisión de varias órdenes constitucionales que permitían aplicar las disposiciones de la Constitución india en Jammu y Cachemira después de 1957.El tribunal superior se refería a la Constitución (Aplicación de Jammu y Cachemira) Órdenes de Enmiendas aprobadas desde 1957 hasta el 6 de agosto de 2019.Un tribunal de cinco jueces encabezado por el Presidente del Tribunal Supremo D Y Chandrachud expresó su sorpresa ante la presentación, en nombre de un peticionario, del abogado Dushyant Dave que se había pronunciado sobre el artículo 370 , que otorgaba una condición especial al antiguo estado de Jammu y Cachemira, había vivido sus vidas y logrado su propósito.A diferencia de otros abogados superiores, como Kapil Sibal y Gopal Subramanium, Dave argumentó que el Artículo 370 no ha asumido en su totalidad un carácter permanente y ha vivido su valor con la llegada del término de la Asamblea Constituyente de Jammu y Cachemira a su fin en 1957..Sostengo respetuosamente que el artículo 370 ha vivido su vida.Ha alcanzado su objetivo.Ahora, el párrafo 1 del artículo 370 sobrevive porque mañana, si se enmienda la Constitución y se inserta un nuevo artículo que nos gustaría aplicar a Jammu y Cachemira también.- ¿Qué?.- ¿Qué?.En esta medida limitada, este artículo 370 (1) puede ser necesario, Dave, que aparece para el peticionario Rifat Ara Butt, dijo.CJI Chandrachud preguntó a Dave: Si el artículo 370 se ha resuelto y logrado su propósito una vez que la asamblea constituyente del estado de Jammu y Cachemira haya completado su tarea, entonces ¿dónde fue la ocasión para emitir órdenes constitucionales después de 1957.Dave dijo al tribunal, que también incluía a los magistrados Sanjay Kishan Kaul, Sanjiv Khanna, B R Gavai y Surya Kant, de que una vez que la asamblea constituyente de Jammu y Cachemira decidió permanecer con India, entonces esa decisión se había vuelto intocable.No se puede volver a examinar..El Presidente se convierte en functus de oficio en 1954 (después de la emisión de una orden constitucional que aplica la mayoría de las disposiciones de su Constitución), por lo que respecta al artículo 370, apartado 3).Su señoría ha aceptado expresamente esta posición, dijo.Argumentando el séptimo día de audiencia sobre un lote de alegaciones impugnando la decisión del Centro 5 de agosto de 2019, Dave respondió que sólo queda el artículo 370(1) para extender ocasionalmente cualquier enmienda hecha a la Constitución India..Refiriéndose a varias excepciones en el artículo 370, CJI Chandrachud dijo Dave, Así que todo su argumento es que el Artículo 3 70 se ha resuelto ahora mismo, una vez que la asamblea constituyente haya completado su tarea.Pero, eso desmiente al menos por la práctica constitucional.Porque, incluso después de 1957 se dictaron órdenes constitucionales que modificaron progresivamente las disposiciones de la Constitución en relación con el estado de J-K..Lo que significa, en realidad hablando, que el artículo 370 había seguido funcionando después de esa fecha..Por consiguiente, no sería correcto postular que el artículo 370 ha cumplido su vida y que la disposición temporal supone realmente el estado de permanencia en el tejido constitucional indio..Debido a que, entonces no habría una cuestión de nosotros cualquier orden constitucional se emite progresivamente desde 1958 después, el CJI dijo al abogado principal.El CJI complementó su pregunta a Dave diciendo, ¿Entonces dónde está el poder de alterar la Constitución en absoluto.Si su argumento es correcto, entonces una vez que la asamblea constituyente en 1957 toma su decisión, no hay poder para cambiar ninguna disposición de la Constitución en relación con el estado de J-K.Esto es contrario a lo que todos han argumentado..Dave respondió que la cláusula 3 del artículo 370 sólo se refiere a la continuación de toda la disposición del Artículo 3 70 y puesto que el grupo constituyente de Jammu y Cachemira ha aceptado formar parte de la India, por lo que es una decisión permanente..La bancada dijo que las presentaciones de Daves son dignas de consideración.Tenemos que ocuparnos de la presentación..Estoy tratando de explorar eso..Sin embargo, existe una inconsistencia interna en aceptar esa alegación porque si dicha presentación es un requisito para la cláusula 3, entonces la consecuencia sería que cuando la asamblea constituyente haya completado su tarea en 1957 no podría haber ninguna enmienda a la constitución bajo el artículo 370, párrafo 2, lo cual está desmentido por las prácticas constitucionales y también por la aceptación tanto del estado de J-K como del Gobierno de la India de que se estaban haciendo enmiendas a esta Constitución incluso después de 1957 y hasta la modificación controvertida de 2019, dijo la CJI..La audiencia se reanudará el 22 de agosto.La bancada pidió al abogado de los peticionarios que concluyera sus argumentos el 22 de agosto, después de lo cual escucharía las presentaciones del Centro.El miércoles, el tribunal superior preguntó si el Parlamento podría haber promulgado la Ley de reorganización de Jammu y Cachemira, que dividió al antiguo Estado en dos territorios sindicales durante las elecciones presidenciales 2018-2019.El 10 de agosto, el tribunal superior dijo que la entrega de la soberanía de Jammu y Cachemira a la India estaba absolutamente completa con la adhesión del ex Estado principesco en octubre de 1947, y fue realmente difícil decir que el artículo 370 de su Constitución, que otorgaba un estatuto especial al antiguo Estado, era permanente..Varias peticiones en las que se impugnaba la derogación de las disposiciones del artículo 370 y el Acta de reorganización de Jammu y Cachemira, 2019, que dividía al antiguo Estado en dos territorios sindicales -Jammu e Cachemira y Ladakh- fueron remitidas a un tribunal constitucional en 2019.- ¿Qué?.
Source: https://timesofindia.indiatimes.com/india/article-370-sc-questions-issuance-of-constitutional-orders-for-jk-post-1957/articleshow/102820246.cms
