DATE: 2023-08-21
NEW DELHI: Jeudi, la Cour suprême a remis en question lémission de plusieurs ordonnances constitutionnelles qui permettaient dappliquer les dispositions de la Constitution indienne au Jammu-et-Cachemire après 1957.La juridiction supérieure se référait à la Constitution (Demande au Jammu-et-Cachemire) Ordonnances damendement adoptées depuis 1957 jusquau 6 août 2019.Une formation composée de cinq juges dirigée par le juge en chef D Y Chandrachud sest dite surprise que lavocat principal Dushyant Dave, apparaissant pour un pétitionnaire, ait présenté la demande selon laquelle l article 370 , qui accordait au Jammu-et-Cachemire son statut spécial à une époque antérieure, avait vécu sa vie et atteint son objectif..Contrairement à dautres avocats de haut rang, notamment Kapil Sibal et Gopal Subramanium, Dave a soutenu que larticle 370 na pas pris un caractère permanent dans son intégralité et quelle en a vécu la valeur avec le terme « Assemblée constituante du Jammu-et-Cachemire » qui prend fin en 1957..Je soutiens respectueusement que larticle 370 a vécu sa vie.Il a atteint son objectif.Maintenant, larticle 370 (1) survit parce que demain, si la Constitution est modifiée et quun nouvel article est inséré, ce que nous voudrions appliquer au Jammu-et-Cachemire aussi.Le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication.Le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication.Dans cette mesure limitée, cet article 370 (1) peut être nécessaire, Dave, apparaissant pour le pétitionnaire Rifat Ara Butt, a déclaré.JCI Chandrachud demanda alors à Dave: Si larticle 370 sest élaboré et atteint son objectif une fois que l ́assemblée constituante de l?Etat du Jammu-et-Cachemire a achevé sa tâche, où fut ensuite la possibilité démettre des ordonnances constitutionnelles après 1957.Dave a dit au banc, qui comprenait également les juges Sanjay Kishan Kaul, Sanjiv Khanna, B R Gavai et Surya Kant, que lorsque lassemblée constituante du Jammu-et-Cachemire avait décidé quils resteraient avec l ́Inde, cette décision était devenue intouchable..Il ne peut pas être revu à nouveau.Le président devient doffice functus en 1954 (après la publication de lordonnance constitutionnelle appliquant la plupart des dispositions de la constitution indienne), pour ce qui concerne l article 370, paragraphe 3,.Votre seigneurie a expressément accepté cette position, dit-il..Arguant le septième jour daudience sur un lot de moyens contestant la décision des Centres 5 août 2019, Dave a répondu que seul larticle 370(1) demeure pour prolonger périodiquement toute modification apportée à la Constitution indienne.Se référant à diverses exceptions de larticle 370, CJI Chandrachud a dit Dave, Donc, votre argument global est que l ́article 370 sest maintenant élaboré, une fois la réunion constituante terminée sa tâche.Mais cela serait du moins contraire à la pratique constitutionnelle..Car, même après 1957 il y a eu des ordonnances qui ont été émises, les ordres constitutionnels modifient progressivement les dispositions de la Constitution en ce qui concerne létat J-K.Ce qui signifie, en fait, que larticle 370 a continué à fonctionner par la suite..Il a ajouté quil ne serait donc pas correct de postuler que larticle 370 ait atteint sa vie et que la disposition temporaire présuppose réellement le statut de permanence dans le tissu constitutionnel indien..Parce que, alors il ny aurait pas de question dune quelconque ordonnance constitutionnelle qui serait émise progressivement à partir de 1958 par la suite, le CJI a dit au principal avocat.La CJI a complété sa question à Dave disant: Alors où est le pouvoir de modifier la Constitution du tout.Si votre argumentation est juste, alors une fois que lassemblée constituante en 1957 prend sa décision, il ny a pas de pouvoir pour modifier aucune disposition de la Constitution par rapport à l ́état J-K.Cest contraire à ce que tout le monde a soutenu..Dave a répondu que la clause 3 de larticle 370 nest en relation quavec le maintien de toute la disposition de cet article et puisque l assemblée constituante du Jammu-et-Cachemire est convenue dêtre partie intégrante de ce pays, il sagit donc d`une décision permanente..Le banc a dit que les soumissions de Daves méritent dêtre examinées..Nous devons traiter la demande..Jessaie dexplorer ça..Cependant, une incohérence interne sest manifestée dans lacceptation de cette demande car si ce point est juste que la condition à laquelle se réfère le paragraphe 3, alors il en résulterait quune fois son mandat accompli en 1957, l assemblée constituante ne pourrait pas apporter damendement au texte constitutionnel conformément aux dispositions du paragraphe 2 de l`article 370 qui sont liées non seulement par la pratique constitutionnelle mais aussi par l ́acceptation tant par les États J-K que par le Gouvernement indien des amendements apportés à la constitution même après 1957 et jusquà cet amendement contesté de 2019, a déclaré:.Laudience reprendrait le 22 août..Le tribunal a demandé au conseil des pétitionnaires de conclure leurs arguments le 22 août, après quoi il entendrait les observations du Centre..Mercredi, la juridiction suprême avait demandé si le Parlement aurait pu adopter la loi sur lorganisation du Jammu-et-Cachemire qui diviseait les anciens États en deux territoires syndicaux, pendant que des présidents de gouvernement étaient réunis..Le 10 août, la cour suprême a déclaré que la cession de la souveraineté du Jammu-et-Cachemire à lInde était absolument complète avec l ́adhésion de l?ancien État princier en octobre 1947 et il est vraiment difficile de dire que l ?article 370 de sa Constitution qui accorde un statut spécial à cet ancien État avait une nature permanente..Plusieurs pétitions contestant labrogation des dispositions de l article 370 et de la loi d organisation du Jammu-et-Cachemire, 2019 qui scindent le plus ancien État en deux territoires syndicaux - celui du Jammu Cachemire et celuidu Ladakh - ont été renvoyées à un banc constitutionnel en 2019..Le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication.
Source: https://timesofindia.indiatimes.com/india/article-370-sc-questions-issuance-of-constitutional-orders-for-jk-post-1957/articleshow/102820246.cms
