DATE: 2023-10-06
RAIPUR: La Haute Cour de Chhattisgarh a rejeté toutes les demandes de libération sous caution du chef du Congrès et maire dAigur..Les autres requérants, qui avaient déposé des requêtes en vue de leur libération sous caution, sont les hommes d affaires Nitesh Purohit et Trilok Singh Dhillon, également arrêtés par le Département du développement économique conformément à la loi sur la prévention du blanchiment (PMLA).Le juge de la Haute Cour, le juge Goutam Bhaduri a fait observer : « Pour les raisons évoquées dans laffaire et en application des principes bien établis du droit, je suis davis que ce nest pas une affaire appropriée pour accorder aux requérants un cautionnement..Le Dr Saurabh Kumar Pandey, avocat de la DE, a déclaré que le tribunal supérieur avait entendu toutes les affaires ensemble et rendu une ordonnance commune, rejetant ainsi les demandes de libération sous caution de tous les demandeurs en relation avec lescroquerie dalcool..Le DE avait arrêté les requérants en vertu de larticle 44 lu avec l article 45 de la loi de 2002 sur la prévention du blanchiment dargent (LPM) pour infraction aux articles 3 et 4 de ladite loi, dans lequel ils avaient été désignés comme accusés..En opposition aux demandes de libération sous caution, le conseil des éditeurs a soutenu que lun des coaccusés avait été élargi en liberté sous responsabilité provisoire et que la cause portait sur une escroquerie dalcool dans laquelle un lourd préjudice était causé au Trésor public et où les produits du crime étaient passés entre les mains de l accusé..Dune manière organisée, la commission a été fixée et améliorée..Arunpati Tripathi, ancien secrétaire spécial du département des Accise, a donné une ordonnance pour hologramme qui était trouvé faux et recueilli un pot-de-vin pour le double dholographie.Largent est passé aux mains de laccusé en connivence les uns avec les autres, - le conseil a soumis.La Cour sest référée à larticle 45 de la LPA, qui énonce les conditions doctroi des libérations sous caution..Elle a noté que la première condition, i.e., que les demandeurs ne sont pas coupables de blanchiment dargent, ne peut être présumé à ce stade sur la base des déclarations et des méthodes divulguées qui incriminent le demandeur.De plus, le tribunal a cité la décision des Cours suprêmes dans laffaire Vijay Madanlal Choudhary qui précisait que les mesures prises en vertu de la LPA relevaient de cette définition..Cela signifie que les déclarations enregistrées au cours de cette procédure, y compris celles des accusés, peuvent être examinées en phase de mise sous caution et le tribunal peut faire une présomption si elles contiennent des faits constitutifs dinfraction de blanchiment du capital, conformément à larticle 3 de la LPA..Compte tenu de lenregistrement des plaintes, du recouvrement du produit du crime et des déclarations et documents disponibles versés au dossier, le tribunal a jugé suffisant détablir une présomption prima facie concernant les demandeurs impliqués dans le blanchiment ou la possession du produits du criminalité..Ainsi, la libération sous caution a été refusée dans cette affaire..Le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication.
Source: https://timesofindia.indiatimes.com/city/raipur/chhattisgarh-hc-rejects-bail-pleas-of-liquor-scam-accused/articleshow/104219968.cms
