DATE: 2023-09-21
संपादक का नोट: इस लेख का एक संस्करण पहली बार विश्वसनीय स्रोतों समाचार पत्र में दिखाई दिया.दैनिक पाचन के लिए साइन अप करें जो मीडिया परिदृश्य को चक्रित करता है यहाँ.बुधवार की शाम, मैनाथन के ग्रीनिच गांव में एक नगर पालिका का समारोह पर, माइकल वुल्फ फॉक्स न्यूज (Fox News) से जुड़ी अपनी अगली किताब The Fall: The End of Fox News and the Murdoch Dynasty को मनाएंगे।.
अनुमानित 320-पृष्ठ कार्य, जो अगले हफ्ते को छतों पर पहुंच जाएगा, बड़े पैमाने पर चैट और शीर्षक उत्पन्न करने के लिए तैयार है - और समाचार रूम छोड़कर एक प्रीडिकल के साथ।.अगली पुस्तक में, जिसका एक प्रति सीएनएन ने रिलीज से पहले प्राप्त किया है, वुल्फ कई चौंकाने वाले और विस्फोटक दावों का प्रदर्शन करता है।.
वुल्फ रिपोर्ट करते हैं कि रूपर्ट मर्डोच ने शॉन हनीटी के लिए भारी अपमान रखे, प्रारंभिक समय मेजबान को एक आक्रामक झटका कहकर और यहां तक कि उसे गोली मारने पर भी विचार किया।.मुर्दोच, वह लिखता है, शुरुआत में सोच रहा था कि वह केवल $ 50 मिलियन के लिए डोमिनिओन वोटिंग सिस्टम की विशाल मुकदमा को ठीक कर सकता है (वह अंततः $ 787 के रूप में तय करता है).5 लाख).सुज़ान स्कॉट ने बताया कि वह डोमिनिओन मुकदमे के दौरान फॉक्स न्यूज के सीईओ के रूप में अपनी नौकरी खो देगी।.और इतना अधिक.लेकिन, जब किताब पढ़ने और रिपोर्ट करने के लिए, पत्रकारों और जनता आम तौर पर बुद्धिमान हो जाएगा वुल्फ का शब्द भगवान के शब्द के बारे में गलत नहीं है।.
अधिक सरल रूप से कहें: वॉल्फ सबसे विश्वसनीय कथाकार नहीं हो सकता है.वॉल्फ के पास प्रिंटिंग दावों का एक इतिहास है जो विषय स्वयं द्वारा गंभीर रूप से विवादित होने तक समाप्त होता है।.
आलोचकों ने अतीत में उसे धीमी या अनैतिक रिपोर्टिंग प्रथाओं के लिए तलाक दिया है.और उनके बेस्टसेल आग और क्रोध में भी स्पष्ट रूप से तथ्य त्रुटियों को शामिल किया गया था.इसका मतलब यह नहीं है कि सभी वॉल्फ प्रिंट गलत हैं।.
इसमें कोई संदेह नहीं है कि द गिर में प्रिंट किए गए कई एनेकोड और दावों को पानी पकड़ना होगा।.वास्तव में, उनमें से अधिकांश पूरी तरह से सटीक होने का सबूत हो सकता है।.लेकिन आरोपों, शायद सबसे विस्फोटक के साथ, एक संदेहपूर्ण आंख से देखा जाना चाहिए, खासकर जब तक कि अन्य समाचार स्रोत उन्हें फिर से रिपोर्ट करने की कोशिश नहीं करते हैं।.अधिकांश किताबें उसी शक्तिशाली तथ्य-चिकन प्रक्रिया के अधीन नहीं हैं जो स्थापित समाचार एजेंसियों द्वारा प्रकाशित कहानियां होती हैं।.
अक्सर, लेखक केवल प्रिंट के लिए एक प्रकाशक को मैन्युअल प्रस्तुत करने से पहले संपादक के साथ काम करता है।.यह अतिरिक्त स्क्वायर की कमी कभी-कभी प्रिंट में अपनी जगह खोजने के लिए त्रुटियों को मार्ग प्रदान करती है।.यहां तक कि प्रसिद्ध लेखक वॉल्टर आइसाक्सन को एलोन मस्क के बारे में अपनी हाल ही में रिलीज हुई जीवनी में एक प्रमुख दावा पर वापस जाना पड़ा।.
आईसाक्सन ने बताया कि मस्क ने पिछले साल अपने स्टारलिंक उपग्रह इंटरनेट सिस्टम तक यूक्रेनी के पहुंच को अचानक बंद कर दिया क्योंकि देश क्रिमिश में एक रूसी बेड़े पर ड्रोन हमला कर रहा था, आक्रमण के लिए पूर्वी यूरोपीय देशों की संचार बलों को छीन लिया और इस हमले को असफल बना दिया।.लेकिन यह दावा, एक लेखक से है कि एक स्टीरलिंग प्रतिष्ठा के साथ, जल्दी में मास्क द्वारा विवाद किया गया था और आइसाक्सन अंततः एक सुधार जारी करने के लिए स्थानांतरित कर दिया।.
इसका मतलब यह था कि सीएनएन और वाशिंगटन पोस्ट (पहले जो एक एक्सरसाइज पर आधारित कहानी चलाते हैं और बाद में जो वास्तविक एक्सर्साइज़ प्रकाशित करते हैं) को उन चीजों को बदलना पड़ा जिन्हें वे प्रिंट करते थे और उनके लेखों के लिए संपादक की नोट्स का अनुलग्नक किया गया था।.द फ्लै के संस्करण पर एक त्वरित नज़र जो सीएनएन प्राप्त करता है, यह पता चलता है कि वॉल्फ ने धीरे-धीरे गलतियां की हैं, यहां तक कि शीर्ष फॉक्स न्यूज एंकरों ब्रेट बायर और जेस वाटरर्स के नाम को भी खारिज करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं।.
और फॉक्स स्रोतों ने मुझे बताया कि वुल्फ ने फ़ॉक्स न्यूज या उसके मातृ कंपनी, फोक्स कॉर्पोरेशन के साथ अपनी पुस्तक की वास्तविक जांच करने का कोई प्रयास नहीं किया।.टिप्पणी के लिए पहुंचने पर मंगलवार की रात, वॉल्फ ने स्वीकार किया कि वह एक तथ्य जांच के रूप में फॉक्स का सार्वजनिक संबंध टीम से बाहर नहीं निकल पाया था, सुझाव दिया कि उन्होंने विश्वास नहीं किया वे उनके जवाबों में ईमानदार होंगे।.
लेकिन वुल्फ ने कहा कि पुस्तक में प्रत्येक मुख्य चरित्र, जिसमें मर्डोच भी शामिल है, टिप्पणी के लिए संपर्क किया गया था।.” वॉल्फ ने कहा कि मर्डोच का अपना जवाब था, “धन्यवाद नहीं।. किसी भी विषय पर रिपोर्टिंग के मामले में, हालांकि, बुनियादी तथ्य-निरीक्षण उपायों को लेने का महत्व है।.
फॉक्स न्यूज के साथ, जहां एक लेखक कम विश्वसनीय स्रोतों का उपयोग करके प्रमुख दावों पर आधारित हो सकता है, जोखिम अधिक स्पष्ट हैं, इस तरह की रिपोर्टिंग प्रयासों को और भी अधिक प्राथमिक बनाते हैं।.कुछ स्रोत एक कार्यक्रम में शामिल हो सकते हैं - और यह जानकारी को नामहीन स्रोत के रूप में प्रदान करने के लिए थोड़ा प्रयास या जोखिम लेता है।.फॉक्स न्यूज, अपनी ओर से, विशिष्ट दावों का जवाब नहीं देने के लिए चुन रहा है कि वॉल्फ पुस्तक में करता है.
एक संक्षिप्त बयान में, नेटवर्क के एक प्रवक्ता ने केवल कहा, यह तथ्य कि इस लेखक की किताबें सैक्टिव नाइट लाइव द्वारा मूर्ख हैं वास्तव में सब कुछ हम जानने की जरूरत है।.».
Source: https://edition.cnn.com/2023/09/19/media/michael-wolff-fox-news-book-reliable-sources/index.html
