ग्लिफोसाट मुद्दा विनियमन एजेंसियों और वैज्ञानिक संस्थानों के बीच संघर्ष को दर्शाता है।

DATE: 2023-09-25

वैश्विक वार्मिंग के खतरों और टीकाकरण की संदेह के बारे में कविड-19 एक अस्पष्ट सबूत है कि शैक्षिक साहित्य पर आधारित सामुदायिक, पारदर्शी वैज्ञानिक सलाह का अराजकता समाज को बड़ा जोखिम उठाती है।.इस निराशा के लिए ऐसी परिस्थितियों की तुलना में कोई बेहतर ईंधन नहीं है जहां वैज्ञानिक प्राधिकरण से प्रतीत होता है कि इसी तरह का वस्त्र पहने हुए शरीर एक ही सवाल पर विरोधाभासी जवाब देते हैं।.ग्लिफोसाट विषय, जो शुक्रवार 22 सितंबर को यूरोपीय संघ (ईयू) के सदस्य राज्यों को प्रस्तुत की गई पुनः अनुमति प्रस्ताव के बाद शीर्षकों में वापस आया, लगभग कार्टून बिंदु पर इस प्रकार का संघर्ष दर्शाता है, जिसका सार्वजनिक प्रदर्शन विज्ञान की छवि से नुकसान पहुंचाता था।.Read more Article reservé à nos abonnés EU eyes 10 साल के लिए ग्लीफोसाइट की पुनः अनुमति देने के बारे में कई वर्षों से, विनियमन एजेंसियों और वैज्ञानिक संस्थानों ने ग्लाइफोज़ेट की विषाक्तता पर संभावनाओं का सामना किया है.

एक तरफ, यूरोपीय खाद्य सुरक्षा एजेंसी (ईएफएसए) और युरोबी रसायन एजेंट (इकेएचए), दूसरी तरफ अंतर्राष्ट्रीय कैंसर अनुसंधान एजीआरसी के साथ-साथ इंस्टीट्यूट नेशनल डी ला सेंटे इंट डे राइसर्च मेडिकल (आईएनएसЕРएम – स्वास्थ्य और चिकित्सा अनुशासन के लिए फ्रांसीसी राष्ट्रीय संस्थान) के बीच दृष्टिकोण असहमत लगते हैं।.जनसांख्यिकीयता का मजबूत सबूत [एक कोशिका के भीतर जीन जानकारी को नुकसान पहुंचाने वाले रासायनिक एजेंटों की संपत्ति, जो म्यूटेशन पैदा कर सकती है, जिससे कैंसर हो सकता है] (आईएआरसी), संभवतः गैर-जनोटाक्सिक (ईएफएसए, ईचए), शायद कैरिसिनोजीवी ( आईएएमडी) , गैर हॉडगकिन लिम्फोमा (एनएसएलएम ), संभावित रूप से गैर कार्सिनोजेन्टी (एंएफ एसए और ईकेए): विभेद करने वाली राय सूची आगे बढ़ती है।.-मैंने कहा कि.वे केवल असहमति की हानिकारक पृष्ठभूमि शोर सुनते हैं, जो रिश्तेवाद और निराशा को खिलाता है।.एक वैज्ञानिक अभ्यास होने का मानना है, विनियमन विशेषज्ञता कभी-कभी वास्तव में विज्ञान के खिलाफ काम करती है.इन यूरोपीय एजेंसियों द्वारा किए गए मूल्यांकन किसी भी वैज्ञानिक कार्य के लिए उपयुक्त नहीं हैं, जहर विज्ञानज्ञ लॉरेंस हुक, कृषि, खाद्य और पर्यावरण के राष्ट्रीय अनुसंधान संस्थान (INRAE) में शोध निदेशक ने मीडियापार्ट के साथ एक साक्षात्कार में कहा।.मेरे भीतर के जीवविज्ञानी के लिए, यह प्रक्रिया शर्म की बात है।.आपको 52 मिल गया है।.

37% इस लेख को पढ़ने के लिए छोड़ दिया गया है.बाकी केवल सदस्यों के लिए है।.-मैंने कहा कि.

Source: https://www.lemonde.fr/en/opinion/article/2023/09/25/the-glyphosate-issue-illustrates-the-conflict-between-regulatory-agencies-and-scientific-institutions_6139599_23.html