क्यों लिंडसी ग्रेम को दोषी नहीं ठहराया गया?

DATE: 2023-09-11

संपादक का नोट: डेनिस एफएटगूट एक पूर्व संघीय अभियोजक है और वर्तमान में वकीलों की सलाहकार है जो अमेरिकी लोकतंत्र के लिए रक्षा करते हैं, कानून शासन को बनाए रखने के साथ जुड़ा हुआ गैर-पार्टी संगठन।.यहां व्यक्त किए गए विचार उनके स्वयं के हैं।.सीएनएन पर अधिक जानकारी के लिए पढ़ें.CNN - उन लोगों के लिए जो फल्टन काउंटी जिला अभियोजक फैनी विलिस पर हमला करते हैं क्योंकि वे पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और 18 अन्य चुनाव हस्तक्षेप के खिलाफ अपने मामले में बहुत दूर और व्यापक रूप से डालते हैं, जॉर्जिया की खबरें पिछले हफ्ते यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उनके मामले को सावधानीपूर्वक देखा जा रहा है और लक्षित किया गया है-और इस बात ने ट्रंप को चेतावनी दी।.

Dennis Aftergut की दयालुता जो हम जॉर्जिया में कार्रवाई में देखते हैं वह एक प्रीट्रील आपराधिक न्याय प्रणाली है जो डिज़ाइन के अनुसार काम करती है: इसमें, महान न्यायाधीश और उनके निगरानी करने वाले अभियोजकों को केवल तभी दोष दिया जाता है जब वे मानते हो कि अभ्यक्तियों को उचित संदेह से परे अपराध साबित कर सकते हैं।.

जांच में अन्य व्यक्तियों को दोषी नहीं ठहराया गया है।.शुक्रवार को, एक जॉर्जियाई अदालत ने फल्टन काउंटी के विशेष ग्रैंड जिरी की रिपोर्ट जारी की जिसकी कर्तव्य दोगुनी थी: सबसे पहले, ट्रम्प के कथित हस्तक्षेप और 2020 के चुनावों को रोकने के लिए दस्तावेज़ीकृत प्रयास पर जांच करने के बारे में; दूसरा, आरोप लगाने से सिफारिशें देने के बाद।.

(यह नियमित महान न्यायालय के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए, जिसका कर्तव्य यह तय करना था कि क्या आपराधिक जांच में शामिल लोगों को दोषी ठहराना है या नहीं।.(ख) विशेष ग्रैंड जूरी ने दिसंबर में अपने कर्तव्यों को पूरा किया।.

सुनने के बाद 75 गवाहों ने 39 लोगों को सूचित करने की सलाह दी, जिनमें से सें भी शामिल थे।.लिंडसी ग्रेहम, दक्षिण कैरोलिना के पूर्व सेंस.डेविड पर्डू और जेरी लोफलर, ट्रम्प के पूर्व राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार माइकल फ्लिन, टॉमस की सलाहीदार बोरिस ईप्शेटिन और वकील क्लेटा मिचेल.सीनेटर और ट्रम्प के सहयोगी ने गलतफहमी से इनकार कर दिया है।.पिछले महीने इन लोगों में से किसी को भी दोषी नहीं ठहराया गया।.

वास्तव में, विशेष ग्रैंड जूरी रिपोर्ट, जब फल्टन काउंटी के नियमित ग्रेट जोरी द्वारा आरोपों के खिलाफ पढ़ा जाता है, तो हमें गलत आरोप से बचाने के बारे में कुछ महत्वपूर्ण बताता है कि ग्रॅंड ग्रीस जूरी, सावधानीपूर्वक अभियोजकों के साथ काम करते हुए, सुनिश्चित करने में मदद करता है।.बड़े न्यायालयों में भाग लेने वाले नागरिकों को हमेशा एक-दूसरे से सहमत नहीं हो सकता है.

यह कई स्वस्थ न्याय प्रणाली तंत्रों में से एक है जिसे हम जांच के दौरान व्यक्तियों की रक्षा करने के लिए कर रहे हैं जो संभवतः दोषी नहीं हो सकते हैं।.इसके अलावा, रिपोर्ट में इस तरह के राजनीतिक रूप से संवेदनशील मुकदमे में मौजूद चेक और बराबरी पर एक मजबूत संदेश भेजा गया है।.एक विशेष महान जूरी का अतिरिक्त परत का उपयोग अक्सर जटिल भ्रष्टाचार मामलों के लिए आरक्षित किया जाता है.ऐसा करने से जॉर्जियाई अभियोजकों को दो सामान्य नागरिकों की राय सुनने की अनुमति देकर मदद मिलती है।.

यह भी जनता को दिखाने में मदद करता है कि किसी भी शुल्क के लिए दी गई देखभाल और अतिरिक्त समीक्षा अंततः प्रस्तुत की जाती है।.जॉर्जिया विशेष ग्रैंड जुरी के सामान्य नागरिकों ने यह महत्वपूर्ण समझ दिखाई, जो जांचकर्ताओं द्वारा शुरुआत में निरीक्षण किए गए लोगों को दोषी ठहराने के बारे में उनके आलोचनात्मक सोच और असहमतिों में प्रतिबिंबित है।.

आइए देखते हैं कि कितनी गंभीरता से विशेष महान जूरी ने अपनी जिम्मेदारी ली है।.

शुक्रवार की रिपोर्ट के अनुसार, एक ने पेरडू और लोफलर के खिलाफ रैकेटिंग आरोपों की सिफारिश करने से इनकार कर दिया क्योंकि उस समय के सीनेटरों के बयान जबकि उनके राजनीतिक आधार पर झगड़ा करते हैं, वे अपराध साजिश का दोषी नहीं बनते हैं।.और जबकि विशेष ग्रैंड जूरी ने दोनों को सूचित करने की सलाह दी, परर्डू और लोफलर के साथ 17 और 14 वोट प्राप्त हुए, प्रति माह बाद, नियमित ग्रेट जरी ने उन्हें सूचक नहीं किया।.ग्रेहम के मामले में, विशेष महान जूरी ने 13-7 वोट दिए, एक अस्वीकृति के साथ, जैसे कि जॉर्जिया जैसी लड़ाकू देशों में 2020 चुनाव को बाधित करने से संबंधित आरोपों पर दोषी ठहराने की सिफारिश करें।.

(प्रत्येक वोट के लिए हर विशेष जूरी उपस्थित नहीं था).) विलियम्स ने अनुशंसा का पालन नहीं करने का फैसला किया.ट्रम्प के सहयोगियों फ्लिन, एप्शेटिन और मिचेल पर कोई आरोप नहीं था, हालांकि 20 विशेष महान जूरी ने उन्हें दोषी ठहराने की सलाह दी थी।.

इसके विपरीत, नियमित ग्रैंड जूरी ने ट्रम्प, पूर्व न्यूयॉर्क सिटी मेयर रूडी जुलियानी और व्हाइट हाउस के कर्मचारियों के पूर्व प्रमुख मार्क मेडोव्स को दोषी ठहराया क्योंकि 20 विशेष ग्रेट जूरे ने उनके आरोप की सिफारिश की।.जॉर्जिया चुनाव हस्तक्षेप मामले में सभी 19 आरोपी दोषी नहीं मानते हैं।.वहाँ कई स्पष्टीकरण क्यों कुछ लोगों को विशेष ग्रैंड जूरी की सिफारिशों के बावजूद दोषी नहीं ठहराया जा सकता है.

गेंद जूरी की सिफारिश और आरोप के बीच महीनों में, विलिस ने जांच जारी रखी।.वह अंतिम कर्ज के अधिकारियों को मिला।.वह शायद उन लोगों पर अतिरिक्त सबूत पाई है जिन्हें उसने आरोप लगाया था और दूसरों को दोष नहीं देने के कुछ कारण हैं।.इसके अलावा, यह ज्ञात है कि उसने कई लोगों के साथ प्रतिरक्षा समझौतों में प्रवेश किया।.किसी को दोषी ठहराने से पहले, अभियोजकों को बहुत आश्वस्त होना चाहिए कि वे एक व्यक्ति के अपराध पर एक जूरी को समझ सकते हैं।.

विलिस शायद नियमित ग्रैंड जूरी में कुछ व्यक्तियों को प्रस्तुत नहीं कर पाई है जिन्हें वह कम से कम संभवतः दोषी मानती हैं।.इस निर्णय को करने में, वह विशेष महान न्यायाधीशों की चर्चा और वोटों पर विचार कर सकती है।.लेकिन जो भी स्पष्टीकरण, नियमित ग्रैंड जूरी प्रक्रिया और अभियोजक की देखभाल विशेष ग्रेट जोरी के सिफारिशों को फ़िल्टर करने के लिए सेवा करती है ताकि गलत आरोपों से बचने में मदद मिल सके।.

बेशक, मेरा स्वयं का अनुभव एक संघीय अभियोजक के रूप में आता है, और जॉर्जिया कानून अलग है.हालांकि हम नहीं जानते कि आरोप के लिए सिफारिश किए गए कई व्यक्तियों को अंततः दोषी क्यों नहीं ठहराया गया, ग्रेहम के मामले में हमारे पास कुछ सुझाव हैं।.

रिपोर्टों के अनुसार, 2020 चुनाव के बाद जॉर्जियाई शीर्ष अधिकारियों को अपने टेलीफोन कॉल में जो कहा गया था उसका विरोधाभासी संस्करण हुआ।.और उन्होंने अपने कार्यों को संविधान द्वारा संरक्षित एक सीनेटर के रूप में अपनी भूमिका का हिस्सा माना है, जो राष्ट्रीय कानून की आवश्यकता हो सकती है।.शुक्रवार को जारी एक बयान में, ग्रेहम ने कहा कि यह कभी भी संघीय चुने गए अधिकारी के लिए अपराध नहीं होना चाहिए, विशेष रूप से सीनेट न्याय समिति के अध्यक्ष जो राष्ट्रपति चुनाव की पुष्टि करने के लिये वोट देना होगा, उस चुनाव का ईमानदारी पर सवाल उठाएगा और सुनिश्चित करेगा।.

” हमारे मुफ्त साप्ताहिक समाचार पत्र प्राप्त करें CNN Opinion के समाचारपत्र पर साइन अप करें.

हमें ट्विटर और फेसबुक पर शामिल करें उसके संभावित रक्षाओं के कारण, ऐसा लगता है कि विलिस ने फैसला किया कि एक अदालत में उसके खिलाफ सफल मामले बनाना मुश्किल होगा.

यही है कि एक अभियोजक, बड़े जूरी के साथ काम करता है, न्याय की तलाश करता हैं.जैसा कि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने 1976 में लिखा था, विश्व जूरी का ऐतिहासिक कार्यालय यह है कि वह अपने स्वयं के या दमनकारी कार्यों से बचाव प्रदान करेगा और यह सुनिश्चित करेगी कि गंभीर आपराधिक आरोप केवल वचन तौर पर एक प्रतिनिधि शरीर द्वारा किए जाने पर उठाए जाएंगे जो न्याय की शिक्षा और मार्गदर्शन के तहत काम करता है।.

इस महत्वपूर्ण मामले में जॉर्जिया के विशेष और नियमित महान न्यायालय का काम हमें उस महत्वपूर्ण सबक को याद दिलाता है।.

-मैंने कहा कि.

Source: https://edition.cnn.com/2023/09/11/opinions/lindsey-graham-georgia-special-grand-jury-report-aftergut/index.html