DATE: 2023-08-25
न्यू यॉर्क शहर: द सुशिक्षित अदालत ने कहा है कि अगर एक व्यक्ति को मृत्यु की घोषणा के आधार पर ही दोषी नहीं होना चाहिए और ऐसा कोई संदेह न हो, जो उस अपराधी का दोष लगाकर अपने बेटे और दो भाइयों को सज़ा दे दी गयी थी जिसे मरे हुए मरने से पहले मृत जन मर गए कथनों द्वारा मार डाला गया.न्याय वर्वाई, जेमब्लू और Plawud कुंत्रा ने कहा कि मरने की छूट बहुत ऊँची है क्योंकि यह मृत्यु के समय एक व्यक्ति द्वारा किया जाता है जब झूठ बोलने का हर प्रयास बंद हो जाता हैं, और मनुष्य केवल सच बोलने के लिए प्रेरित होता है.लेकिन अदालत ने न्यायालय को चेतावनी दी कि वह अपनी आँख न लगाए.“ ऐसे मामलों में जब कोई सवाल उठता है, तो यह मानना गलत होगा कि मरने के बाद एक इंसान को क्या करना चाहिए ।.ऐसे मामलों में, अदालत को शायद कुछ सहवास - प्रमाणों के रूप में केवल सबूत की तरह मरने वाले घोषणा का इलाज करके ही उसकी जाँच करनी पड़े.रिकार्ड पर उपलब्ध सबूत और सामग्री को उचित निष्कर्ष पर पहुँचने के लिए हर मामले में उचित रूप से तौला जाना चाहिए.क्यों हम इतने कह सकते हैं कि केस पर मामले में, हालांकि Anct-Avons का नाम एक व्यक्ति के रूप में दो मृत घोषणाओं में दिया गया है जो आग पर कमरे सेट किया था, लेकिन आसपास की परिस्थितियाँ बहुत संदेही कर रही हैं lowagiroders ने कहा.साक्षियों के सारे सबूत और उनकी मौत की घोषणा करने के बाद, उस आदमी ने कहा कि विरोधियों में फूट पड़ गयी थी ।.यह सुनकर एक बार फिर, उसने अपने पिता से कहा: “मैं तो कभी नहीं भूल सकता । ”.“ दोष लगानेवालों के विरुद्ध आरोप लगाना उचित नहीं है.बेशक, दूसरों पर दोष लगाने से हमेशा फायदा होता है.यह सच है कि मरने के बाद, लोगों को इस बात का सबूत दिया जाता है ।.अदालत के कहने के लिए पर्याप्त नहीं है कि मृत घोषणा भरोसेमंद है क्योंकि आरोपों को अपराधी के रूप में मरने वाले घोषणा में नाम दिया गया है .( तिरछे टाइप हमारे).
Source: https://timesofindia.indiatimes.com/india/dying-declaration-cant-always-be-sole-basis-for-conviction-supreme-court/articleshow/103037633.cms
