DATE: 2023-10-06
RAIPUR: Chhattisgarh सुप्रीम कोर्ट ने कांग्रेस के नेता और रियापूर मेयर के भाई Anwar Dhebar और राज्य निवेश विभाग के विशेष सचिव की सभी मुआवजा अनुरोधों को खारिज कर दिया है, जिसे निष्पादन निर्देशिका (ईडी) द्वारा 2,000 क्रोएड लिकोर धोखाधड़ी के संबंध में गिरफ्तार किया गया है।.अन्य आवेदकों, जिन्होंने बचाव के लिए आवेदन किया था, व्यापारियों Nitesh Purohit और Trilok Singh Dhillon हैं, जो पैसे की सफाई को रोकने (PMLA) अधिनियम के तहत ED द्वारा भी गिरफ्तार किए गए थे।.सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश न्याय गुआताम बहादूर ने कहा, “इस मामले में चर्चा की गई कारणों और अच्छी तरह से स्थापित कानून सिद्धांतों को लागू करने के लिए, मुझे लगता है कि यह मामला आवेदकों को मुकदमा देने के लिये उपयुक्त नहीं है।.डॉ. सूरबख कुमर पंडे, एडी सलाहकार ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने सभी मामलों को एक साथ सुना और संयुक्त आदेश जारी किया, जो लिकोर धोखाधड़ी के संबंध में सभी आवेदकों की सहायता के आवेदनों से इनकार कर दिया।.एडी ने पीएमएलए के अनुच्छेद 3 और 4 में उल्लंघन के लिए 2002 पैसे की सफाई रोकथाम अधिनियम (पीएमएल) के 45 वें अध्याय के तहत 44 वीं शताब्दी को पढ़े गए आवेदकों को गिरफ्तार किया था, जिसमें आवादियों को आरोपित नाम दिया गया है।.बचाव आवेदनों के खिलाफ, एडी सलाहकार ने प्रस्तुत किया कि सह-अदालत में से एक को अस्थायी बचाई पर विस्तारित कर दिया गया है और मामला लिकोर धोखाधड़ी का हिस्सा है जिसमें उच्च नुकसान राज्य निष्क्रिय करने वाले द्वारा पैदा हुआ है।.एक संगठित तरीके से, समिति को स्थापित किया गया था और इसे बढ़ाया गया है।.एक्सिस डिपार्टमेंट के पूर्व विशेष सचिव, आर्नपैथी ट्राइपाती ने एक हॉलोग्राम का आदेश दिया जो नकली माना जाता था और दोहराए गए हॉलोंग्राम के लिए एक ब्रिब इकट्ठा किया।.पैसे एक-दूसरे के साथ सहानुभूति में आरोपियों के हाथों में चले गए हैं, सचिव ने कहा।.PMLA के अनुच्छेद 45 में संदर्भित अदालत, जिसमें मुआवजा देने की शर्तों को परिभाषित किया गया है.यह भी ध्यान दिया गया कि प्रथम शर्त, मैं.E में., कि आवेदकों को पैसे की सफाई के लिए दोषी नहीं है, इस चरण में गवाहों और खुलासा किए गए तरीकों पर आधारित कल्पना नहीं की जा सकती है जो आवादी का आरोप लगाते हैं.इसके अलावा, अदालत ने Vijay Madanlal Choudhary के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लेख किया, जिसने स्पष्ट किया कि PMLA के तहत किए गए कार्यों को जांच की परिभाषा से अधीन रखा गया है।.इसका मतलब है कि इस प्रक्रिया के दौरान दर्ज किए गए बयानों, जिसमें आरोपियों की भी शामिल हैं, को बचाव चरण में विचार किया जा सकता है और अदालत अनुमान लगा सकती है यदि इन बयानओं में पैसे धोने का उल्लंघन होने वाले तथ्य होते हैं।.मुकदमे के पंजीकरण, अपराध आय की वापसी और उपलब्ध बयानों और रिकॉर्ड पर सामग्री को देखते हुए, अदालत ने आरोपियों का धन धोने में शामिल होने और अपराधी आय के स्वामित्व के बारे में एक prima facie धारणा खींचने के लिए पर्याप्त पाया।.इस मामले में मुकदमा अस्वीकार कर दिया गया है।.-मैंने कहा कि.
Source: https://timesofindia.indiatimes.com/city/raipur/chhattisgarh-hc-rejects-bail-pleas-of-liquor-scam-accused/articleshow/104219968.cms
