DATE: 2023-09-11
編集者の注: Dennis Aftergutは元連邦検察官であり、現在アメリカ民主主義を擁護する弁護士のアドバイザーである非党派組織で法治維持に取り組んでいます。.ここで表現された意見は、自分のもの。.CNNについてもっと読む.フルトン郡区検察官ファニ・ウィリスを攻撃した人々は、元大統領ドナルダ・トランプと18人の選挙干渉の理由で彼女の事件にネットをあまりにも広く投げ込んだため、先週ジョージアからのニュースが彼のケースが慎重に検討され、ターゲットされていることを再確認するべきだ。.
Dennis Aftergut デニス・アファートグットの優しさ The thing we see in action in Georgia is a pretrial criminal justice system working as designed: In it, the grand jury and the prosecutors who overse them bring charges only when they believe prosecutors can prove guilt beyond a reasonable doubt. この中で、大裁判官と監督する検察官は、彼らが信じているときのみ訴訟を起こす。.
調査中の他の個人は、起訴されていない。.金曜日、ジョージアの裁判所はフルトン郡特別大陪審員の報告書を発表し、その義務は二倍だった:まず、トランプ氏の容疑的な干渉と2020年の州選挙を妨げようとする文書化された試みを調査するため、2つ目に、告発に関する勧告を行う。.
(通常の大陪審員と混同されるべきではありませんが、その任務は刑事捜査中の者を告発するかどうかを決定することでした。.特別大陪審員が12月に任務を終えた。.
75人の証人から聞いた後、センを含む39人を指摘することを推奨した。.南カロライナのLindsey Graham、元センセス。.David Perdue と Kelly Loeffler ジョージア、元トランプ国家安全保障顧問 Michael Flynn, Trump のアドバイザー Boris Epshteyn と弁護士 Cleta Mitchell.トランプ氏と上院議員は、不正行為を否定した。.だが、先月は誰も起訴されなかった。.
実際、特別大陪審員の報告書は、フルトン郡の定期的な大審査員による告発に対して読むと、不当な告訴に対する保護について重要なことを教えてくれます。.大審査員に参加する市民は、常に互いに同意することはできません。.
それは、私たちが調査中の個人を保護するために必要な多くの健康な司法システムのメカニズムの一つであり、確実に有罪ではない可能性があります。.さらに、報告書は政治的に敏感な裁判において存在するチェックとバランスについて強力なメッセージを送る。.特別な大陪審員の追加層を使用することは、複雑な汚職事件にしばしぶりに予約されています。.これを行うことで、グルジアの検察官は普通市民の2つの意見を聞くことを許可することによって助けます。.
それはまた、最終的に提出された請求に対する関心と追加の審査を公衆に示すのに役立ちます。.グルジア特別大陪審員の普通市民は、批判的思考と調査官が最初に監視していた人々を非難することに関する意見や矛盾で反映された重要な判断を示した。.
特別大陪審員がどれだけ責任を取ったかを、見てみましょう。.
金曜日の報告書によると、ペルドゥーとロフラーに対するラッケート訴訟を推奨することに反対したのは、当時の上院議員の発言が「政治的基盤に投げ込む間、犯罪陰謀の罪で彼らの存在を引き起こすことはないからだ。.特別大陪審員が2人を指摘することを勧めている間、ペルドゥーとロフラーは17票と14票を獲得し、その数ヶ月後に通常のグランド・ジュリエットは彼らを指名しない。.グレハムについては、特別大陪審員は13〜7票を投じたが、1回の拒否で、ジョージアのような戦場諸国における2020年の選挙中断に関する訴訟について告発することを勧めている。.
(すべての特別審査員が投票に出席したわけではありません。.ウィリスは、推奨事項に従わないことを決意した。.トランプの同盟国フリン、エプシュティン、ミッチェルは非難されていなかったが、20人の特別大陪審員が彼らを非正することを勧めた。.
逆に、通常の大陪審員はトランプ氏、元ニューヨーク市長ルディ・ジュリアーニ氏と元トランスホワイトハウスのマーク・メドウス社長を非難した。.ジョージア選挙干渉事件の被告19人全員が無罪を宣言した。.なぜ、特別なグランドジュリエットの勧告にもかかわらず、いくつかの人々が指示されていないのかを説明する複数の理由があります。.
大陪審員の勧告と起訴との間、ウィリスは調査を続けた。.最終的な請求権を有する。.彼女は、彼らが告発したものについて追加の証拠を見つけたかもしれないし、他の人々を非難しない理由があるかもしれません。.さらに、彼女は何人かの人の免疫契約に署名したことが知られています。.人を告発する前に、検察官は合理的な疑いを超えて個人の罪の陪審員に説得できることを非常に確信しなければなりません。.
ウィリスは単に、彼女が罪悪感よりも少ないと見なした人々を通常の大陪審員には紹介していないかもしれない。.この決定を下す際には、特別大審議員の議論と投票が考慮されるかもしれない。.しかし、説明に関係なく、通常のグランドジュリエットプロセスと検察官のケアは、特別なグランジュリーートの勧告をフィルターとして役立ち、不当な非難を防ぐのに役立つ。.
もちろん、私の経験は連邦検察官として来ており、ジョージアの法律は異なります。.私たちはなぜ、告発を勧められた多くの人々が最終的に起訴されなかったのかを知らないが、グレアムのケースでは、私たちにはいくつかのヒントがあります。.
報道によると、2020年の選挙後のジョージアの最高官僚への電話での彼が言ったことについて矛盾するバージョンがあった。.憲法上の保護を担う上院議員としての役割の一環として、国家立法が必要な事項について調査することを特徴づけている。.「これは決して連邦選挙官、特に上院司法委員会の議長にとって犯罪であってはならない」とグラハム氏は声明で述べた。.
「CNN Opinionのニュースレターにサインアップしてください。.
TwitterやFacebookで私たちに加わり、彼の潜在的な防衛を考慮して、ウィリスは裁判で彼に対して成功した訴訟を行うことが困難になると判断しました。.
検察官が、大陪審員と協力して正義を追求する方法はこれです。.米国最高裁判所が1976年に書いたように、偉大な陪審員の歴史的役割は「自発的または抑圧的な行動に対して盾を提供することである」と確信し、重大な犯罪訴訟は公民に賛成され、司法指導および指示下で行う代表団の判断によりのみ引き起こされる。.
「この重要なケースにおけるジョージア特別・定期的な大審の働きは、その重要なる教訓を思い出させる。.
こんにちは。.
Source: https://edition.cnn.com/2023/09/11/opinions/lindsey-graham-georgia-special-grand-jury-report-aftergut/index.html
