DATE: 2023-08-25
ニューデリー:最高裁判所は、死刑の証言に基づいて一人だけが有罪で処罰されるべきではないと判断した場合、その真実性について疑問があり、息子と兄弟2人を焼き尽くすために被告を解放し死亡するという事実から,亡くなった人の発言により釈放された。.B R Gavai、J B PardiwalaおよびPrashant Kumar Mishraのバンクは、死ぬ宣言が受け入れられることは高いと述べたのは、それはすべての偽りの動機が沈黙されるときに死亡時に誰かが行うためであり、人間は真実のみを語るための最も強力な考慮によって誘導されます。.しかし、銀行は裁判所に盲目的に信頼しないように警告した。.「死亡宣言に基づく判決を記録することは、死者による告発の正確性に関して疑いが起訴される場合においてのみ不安全です」と述べた。.このような場合、裁判所は死刑宣言を証拠としてのみ扱うことによって,いくつかの正当な証明書を探す必要があるかもしれない。.記録に記載されている証拠及び資料は、それぞれのケースにおいて適切な結論を得るために十分に重視されなければならない。.私たちがそう言う理由は、手元のケースでは、訴訟者と告発者が2つの死ぬ声明で部屋を火にした人物として名付けられたにもかかわらず、その周囲の状況がこうした声定を非常に疑問にするという事実である。.証人と死んだ告白のすべての証拠や発言を調べた後、銀行は矛盾があり、死亡した声明や目撃者の口頭証しに信じなければならなかったと言った。.それは高級弁護士ゴパル・サンカラナヤナンの訴訟を受け入れ、被告に現れ、死ぬ声明が信頼を引き起こさず、信用できないと述べた。.「訴訟の義務は、合理的な疑いを超えて被告に対して訴えを確立することである。.疑いの利点は、常に被告の利益を支えるべきである。.死ぬという宣言は、その証拠が自発的で真実であり、被害者が適切な心の状態にあることを証明する限りに依存しなければならない本質的な証しであることは事実です。.ただ、裁判所が死刑宣言を信頼できるようにするだけで十分ではないので、被告は死体宣伝で攻撃者として名付けられている」とベンチ氏は述べた。.こんにちは。.
Source: https://timesofindia.indiatimes.com/india/dying-declaration-cant-always-be-sole-basis-for-conviction-supreme-court/articleshow/103037633.cms
