DATE: 2023-10-06
RAIPUR:チャティスガー高等裁判所は、議会の指導者とライプール市長の兄弟アンワル・ディバルの救済申請をすべて拒否し、執行局(ED)が逮捕した2千円リコーラ詐欺に関連して。.補償請求を提出した他の請願者は、ビジネスマンNitesh PurohitとTrilok Singh Dhillonであり、金銭洗浄防止法(PMLA)の下でEDによって逮捕された。.高等裁判所の司法長官グタム・バドゥリは、「この事件で議論された理由と、正確に定められた法原則を適用するため、私はこれが訴訟者に対し解雇を与えるための適切なケースではないと考えている。.「EDのアドバイザーであるSaurabh Kumar Pandey博士は、最高裁判所がすべてのケースを集めて聴き出し、リコール詐欺に関連して申請者の補助金請求を拒否する共同命令を出したと述べた。.エドは、2002年の金洗浄防止法(PMLA)第45条に基づいて申請者を逮捕し、そのうちの被告人は起訴されたと名付けられている。.補助金申請に反対する、EDの理事会は同被告人の1人が暫定補償で拡大され、事件はリコール詐欺に関連しており、その中で高額損失が国家支配者と犯罪収入を引き起こし、罪犯の手に渡された。.「組織化された方法で、委員会は固定され、強化されました。.アロンパティ・トリパシー(Arunpati Tripathi)は、エクシス部門の元特別秘書で偽物と見なされたホログラムを命令し、複製ホログラムのためにブリッジを取り出した。.お金は互いに共通して被告の手に届いた」と、弁護士が述べた。.裁判所は、救済の条件を明確にするPMLA第45条に参照する。.1つ目に言えば、Iは。.E で.申請者が金銭洗浄の罪ではないという事実は、証人の発言や被告を非難する公開された方法に基づいてこの段階で推定されることはできません。.さらに、裁判所はVijay Madanlal Choudharyの最高裁決を引用し、PMLAで行われた行動が調査定義に属していることを明確にする。.これは、この手続き中に記録された声明を含む被告の声は保証段階で検討することができ、裁判所は金銭洗浄違反である事実が記載されている場合に仮定を行うことができる。.訴訟の記録、犯罪収益の回収及び登録上の資料を考慮して、裁判所は,被告が金銭洗浄および犯罪者の収入所有に関与する事実上初期仮定を出すのに十分であると判断した。.こうした場合、この訴訟は否定された。.こんにちは。.
Source: https://timesofindia.indiatimes.com/city/raipur/chhattisgarh-hc-rejects-bail-pleas-of-liquor-scam-accused/articleshow/104219968.cms
