DATE: 2023-10-03
CNN - O sucesso de qualquer relacionamento é baseado na confiança.
É a fé no outro que ajuda a negociar com sucesso os desafios, para reparar depois daqueles momentos de roller-coaster..Mas quando a integridade é questionada, quando há dúvidas, geralmente ocorre dano duradouro, a menos que haja mudança..O objetivo que foi, mas não estava, colocou o futebol inglês em modo de crise, levantando preocupações sobre a norma do país de referência, questionando a credibilidade do sistema na Premier League e colocando o muito maligno Video Assistant Referee (VAR) num ponto de inflexão..
No domingo, o Liverpool disse que a integridade desportiva foi submetida depois de um gol ter sido errado durante a derrota 2-1 da equipe pelo Tottenham no fim de semana..
A organização de referência do futebol inglês descreveu isso como um “erro humano significativo”, dos quais muitos foram usados desde que o VAR foi usado pela primeira vez na Premier League, mas provavelmente nunca houve um erro tão grande quanto este..
No sábado, no maior jogo do fim de semana da Premier League, o Tottenham hospedou Liverpool..
Duas equipes em forma consideradas como potenciais desafiadores para o trono de Manchester City, indo cabeça a cabeça na televisão ao vivo.Reduzido para 10 homens e com o resultado de 0-0 em uma intensa partida, Mohamed Salahs através da bola alegremente encontrou Luis Díaz que se converteu a dar aos visitantes um pouco mais provável do primeiro semestre - ou seja, Liverpool e todos olhando pensamento..
O objetivo foi rapidamente eliminado para fora, embora as reações da televisão mostram que o colombiano estava claramente por trás da última linha de defesa dos Spurs quando Salah fez seu passagem, o que significa que era um gol legítimo..
Mas nos segundos que seguiam Díaz encontrando a rede, confusão surgiu entre os funcionários do jogo, destacando uma grande fraqueza no sistema VAR: comunicação..
Darren England, o VAR para a partida, seguiu o processo habitual de desenhar linhas na tela para determinar se o gol estava offside..
Não foi e a Inglaterra sabia que isso era..Mas uma lacuna de concentração pela Inglaterra o levou a acreditar que o referente Simon Hooper tinha concedido o gol quando ele, na verdade, havia desligado para fora..
Pensando que ele estava confirmando a decisão de Hooper para dar o gol, a resposta da Inglaterra à Hoop foi check complete, afirmando uma decisão inicial do referente em vez de intervir e revogá-la..
Uma vez que o jogo foi reinicializado, era tarde demais para revisar o erro..
De acordo com as regras, o referente só pode “revê-lo” um incidente uma vez que a partida tenha sido reinicializada no caso de “identidade enganada ou por possível delito de envio relativo à conduta violenta, espinhação, batimento ou extremamente ofensiva, insultante e/ou abusivo ação(s)”..E assim o jogo continuou em seu franco, ritmo de bonecos, com Tottenham tomando a liderança pouco depois do gol desatado e Liverpool equilibrando, antes de terminar o partido com nove homens e perder para um próprio objetivo nos últimos segundos da hora das lesões..
Em um comunicado, o órgão de referência do futebol inglês – a Professional Game Match Officials Limited (PGMOL) – descreveu o incidente como “um erro claro e óbvio dos fatos” e disse que conduziria uma revisão completa das circunstâncias que levaram ao errado..
Inglaterra e seu assistente, Dan Cook, foram substituídos para dois jogos da Premier League – Nottingham Forest vs. Avaliações de Futebol ».
Brentford no domingo e Fulham vs. em Paris.Chelsea na segunda-feira – mas a luz do ponto não escureceu em seu erro calamito.No domingo, o Liverpool respondeu com uma declaração que disse que era “inaceitável” a falha tinha sido categorizada como um “erro humano significativo”, insistindo “todos e todos os resultados devem ser estabelecidos apenas pela revisão e com plena transparência”..
Na segunda-feira, foi amplamente relatado que o clube tinha formalmente solicitado áudio da discussão dos funcionários sobre o incidente com a Daily Telegraph relatório na terça-dia de que PGMOL lançou gravações à Liverpool..
Simon Hooper mostra Curtis Jones de Liverpool um cartão amarelo para um maldito, que foi atualizado para uma vermelha..
Marc Atkins/Getty Imagens No coração disso é um fracasso na comunicação por parte dos funcionários do jogo e uma falha em colocar o pragmatismo antes de protocolo..
VAR – que é essencialmente um oficial de jogo em uma sala operacional com acesso a vídeos do jogo e que tem um ou mais assistentes VARs – foi introduzido na Premier League para a temporada 2019/20.
O VAR deve seguir o jogo com intenção, procurando possíveis delitos que a referente no campo pode perder..Eles têm regras e protocolos para seguir..
Por exemplo, o VAR só pode ajudar a referida em caso de um “erro claro e óbvio” ou “incidente grave perdido” em relação a quatro cenários: um objetivo ou nenhum objetivo, uma penalidade ou nenhuma penalização, una carta vermelha direta ou identidade errada..A tecnologia não erradica os erros de referência..
Há sempre um erro humano quando é que os humanos operam um sistema..Há uma aceitação de que erros acontecerão, e há muito já esta temporada na Premier League..
Como o gerente do Liverpool, Jurgen Klopp disse à BBC após a derrota no sábado: “Sei que quem cometeu o erro não fez isso de propósito..Mas determinar se um jogador está offside ou não é uma das poucas regras do futebol que pode ser interpretada com poucos debates..
Às vezes, há decisões marginais, mas um jogador está ou não em cima – e no caso de Díaz ele estava por alguns quilômetros..O ex-captain da Inglaterra, Alan Shearer, falando no programa de futebol da BBC, “Match of the Day”, disse que a decisão foi um “errão monumental” que colocaria em dúvida as decisões passadas e futuras offside..
Esta situação também é incomum porque o VAR teria, ou deveria ter, percebido que um erro grave tinha sido feito assim que Hooper havia desligado a meta e ainda ninguém fez nada, particularmente devido aos protocolos existentes que impediam-no de fazê-lo..
A principal pergunta não respondida é: quando o VAR percebeu que um erro tinha sido feito?Referee Simon Hooper vê o monitor do VAR antes de enviar Curtis Jones para fora..
Visionhaus/Getty Images Europe Neil Atkinson, apresentador e CEO do podcast de fãs da Liverpool, “The Anfield Wrap”, disse à CNN Sport que o “todo o sistema falhou”.
“É questionável o que eles fazem ou não dizem ao referente, e é por isso que Liverpool quer a audição”, disse ele..
“E a próxima parte disso é certamente, logo após o objetivo não ser dado, eles deveriam ter notado..
É aí que palavras como protocolos entram em prática, e eu acho que o problema de Liverpool é que os referentes estão escolhendo protocolas sobre a integridade desportiva..“Em última análise, todos sabem no momento ou pelo menos 10 segundos depois que o objetivo deve ser dado e ainda ninguém faz nada sobre ele, e ela lança uma sombra massiva sobre o processo VAR, uma enorme sombre sobre a qualidade da refeição, um grande sombria sobre as comunicações..
Eu me preocupo com o processo, e ser capaz de acreditar no processo e ter fé no processamento..
O lançamento do áudio das conversas entre os funcionários da partida provavelmente influenciará o que a Liverpool faz no próximo dia..
O clube disse em sua declaração que estará explorando a gama de opções disponíveis, dada a clara necessidade de escalada e resolução sem entrar em detalhes do que eles podem ser..
Muitos se perguntam se o jogo poderia ser reproduzido, mas isso seria um resultado surpreendente dado que não há precedente nisso no futebol inglês..
Klopp viu seu lado perder 2-1 graças a um gol atrasado Joel Matip próprio.
Justin Setterfield/Getty Images É um precedente que seria chave em qualquer argumento legal..
Stephen Taylor Heath, co-chefe de direito esportivo na JMW Solicitors, disse à CNN Sport que o resultado para Liverpool provavelmente seria uma vitória moral em vez de um legal..
“Os jogadores gostam de lidar com elementos de certeza”, disse ele, explicando que seria difícil provar que o resultado do jogo teria sido diferente se o gol fosse permitido..
Se eles tiverem pedido o áudio, estão claramente pedindo a PGMOL para provar que o que disseram em sua declaração é certo, disse Taylor Heath..
“Não pode necessariamente resultar em uma ação legal por parte de Liverpool, mas pode ter conseguido outra coisa que é para os funcionários atrás da PGMOL ser mantido responsável pela Premier League e pelas mudanças a serem feitas dentro da MGMol, que a PGmOL não poderá estar preparada diferente para fazer, o que vai esperando evitar este tipo de situação ocorrer novamente..
Tudo o que a Liverpool consegue é mudanças nos processos..“Eu acho que seria muito, muito difícil para o clube finalmente ter sucesso em uma ação legal forçar a Premier League a ordenar um remédio ou alternadamente declarar outro resultado..
“Eles podem conseguir alguma retribuição, mas não necessariamente algo que beneficie ao clube em termos do resultado da partida..
No entanto, como Taylor Heath destaca, a Premier League, sob a Regra L18, tem o poder de ordenar que um jogo da liga seja reestruturado, desde que é recomendado fazer isso por uma comissão..
Liverpool pode estar procurando o áudio para formar a base de uma solicitação formal à EPL para convocar uma comissão independente, disse Taylor Heath na CNN em um email..
“Considero que poderes da comissão podem incluir a ordem de reestruturação do jogo..“ Video Ad Feedback VAR Under Fire After Error in Spurs-Liverpool Match 04:16 - Fonte: CNN Changing VAR O resultado mais provável então é que algumas regras de VAR poderiam mudar, e talvez mais urgência dada para melhorar os padrões de referência gerais, que foram fortemente criticados dentro dos meios de comunicação inglesa nos últimos anos..
Não há quase nenhuma falta de opiniões em torno da forma como o VAR poderia ser melhorado..
O jornalista de futebol do Times, Henry Winter, postou em X, anteriormente conhecido como Twitter, que ele tinha seis sugestões de melhorias “e contando” o número..O Daily Telegraph é um dos muitos jornais ingleses com artigos sugerindo “vão para corrigir VAR”.O inglês Howard Webb, primeiro chefe de referência da PGMOL, foi nomeado para o seu papel em agosto passado com um dos seus objetivos sendo melhorar os padrões no uso do VAR, tendo supervisionado a introdução do sistema na Major League Soccer..
Diaz atinge um gol que foi depois desativado.
Peter Cziborra/Action Images/Reuters De acordo com PA Media, durante seu tempo nos EUA, Webb realizou chamadas regulares com os meios de comunicação para discutir incidentes, enquanto vídeos explicativos semanais foram publicados que incluíram a comunhão em jogo entre funcionários..
Em maio, a audição em jogo das decisões VAR foi transmitida pela primeira vez no futebol inglês quando Webb apareceu na programa de Monday Night Football da Sky Sports para falar através de várias decisão do VAR à temporada 2022/23.
PGMOL não é atualmente permitido para transmitir discussões em jogo ao vivo durante um jogo, mas seguir o liderança de outros esportes por ser mais transparente pode ajudar a restaurar fé no sistema..
No entanto, qualquer alteração da regra VAR só pode ser feita pelos criadores internacionais de regras do jogo, o Conselho da Associação Internacional de Futebol (IFAB).Na liga de rugby, os fãs podem ouvir as discussões entre funcionários do jogo sobre decisões cruciais, tornando o processo claro e aberto para todos..
É também um esporte que leva seu tempo para revisar decisões; não há pressa para obter o jogo de volta em curso..Atualmente, no futebol, até mesmo a comunicação de decisões VAR aos fãs do estádio só é julgado, usado - por exemplo - na Copa Mundial das Mulheres..
A consequência imediata foi que os funcionários da VAR Inglaterra e Cook não foram selecionados para participar dos jogos da Premier League deste fim de semana..
A longo prazo, o sistema de referência na Inglaterra tem muito a fazer se é restaurar a fé dos fãs, jogadores e seus clubes..
O que é.
Source: https://edition.cnn.com/2023/10/03/sport/liverpool-tottenham-var-error-reaction-spt-intl/index.html