DATE: 2023-08-27
DEHRADUN: Um banco único da Justiça Pankaj Purohit do Supremo Tribunal de Uttarakhand entregou na sexta-feira o que os vigilantes judiciais chamavam de “uma sentença marcante” que especificou que ambos os pais eram responsáveis pela manutenção de um filho, e não apenas o pai..O julgamento levou à recente alteração da Secção 125 do CRPC (relativa ao manutenção de esposas, filhos e pais) e à interpretação das palavras “pessoa” para significar ambos os sexos..O advogado sênior do HC, Kartikey Hari Gupta, disse que “o tribunal interpretou a verdadeira intenção legislativa por trás da finalidade de usar a palavra ‘pessoa’ na Secção 125”..“Em minha opinião, este é um julgamento de primeira classe no país”, acrescentou..A questão pertence a uma petição apresentada por uma mulher, Anshu Gupta, na HC, desafiando um decreto de 2013 da família que mandou-a fornecer R$ 2.000 por mês como manutenção para seu filho..A professora do governo Gupta se casou com Nathu Lal, residente de Udham Singh Nagar em 1999..Eles tinham um filho, antes que o seu casamento fosse disseminado em 2006 devido às diferenças, disse Vivek Rastogi, advogado, que fazia parte da equipe representando a petição..Nathu Lal, citando restrições financeiras, pede para manutenção, afirmando sua incapacidade de dar qualidade à educação, ao ensino e aos cuidados da criança..Depois disso, o tribunal familiar em 2013 pediu a Gupta, que então recebia um salário mensal de Rs 27,000, para pagar manutenção mensual de R$ 2,000 ao seu filho..No entanto, Gupta disse que depois de seu divórcio com Nathu Lal, ela tinha casado com outro homem, Babu Lal e teve um filho daquele matrimônio..Após a morte de Babu Lal em um acidente, ela teve que cuidar do seu filho e dos pais de Babou Lal..O conselho de Gupta contestou a decisão do tribunal familiar com base no facto de que o artigo 125 da CrPC obrigava um dever de manutenção apenas aos pais, não às mães..Contra o argumento, o conselheiro de Nathu Lal disse que a palavra “pessoa” dentro do CRPC denota ambos os sexos e não deve ser restrita ao “padro”..O tribunal observou que a recente alteração à Secção 125 do CRPC sublinha que o termo pessoa inclui tanto homens como mulheres entidades..O tribunal salientou que “um pai, independentemente do sexo, possuindo meios adequados e ainda negligenciando ou recusando-se a dar à criança menor, seja legítima ou não, é responsável pela manutenção da criança”..“Notando a ocupação estável de Gupta como professor do governo, ganhando cerca de 1 rs lakh como salário, o tribunal defendeu um verdetto da corte familiar em 2013, dizendo que não há ‘não ilegalidade ou despropriedade no julgamento feito pelo tribunal familiar’..».
Source: https://timesofindia.indiatimes.com/city/dehradun/liability-for-childs-maintenance-not-just-fathers-mothers-too-uttarakhand-high-court/articleshow/103094306.cms
