DATE: 2023-10-06
RAIPUR: O Supremo Tribunal de Chhattisgarh rejeitou todas as solicitações de ajuda do líder do Congresso e irmão do prefeito de Raipur, Anwar Dhebar , e secretário especial do departamento de exceção estatal, detido pela Diretoria Executiva (ED) em conexão com a alegada fraude de liquor por 2.000 rublos..Outros pedidos, que apresentaram petições para obter ajuda são empresários Nitesh Purohit e Trilok Singh Dhillon, os quais foram também detidos pela ED sob a Lei de Prevenção do Lavamento de Dinheiro (PMLA)..Juiz da Suprema Corte, Justice Goutam Bhaduri observou: “Por causa dos motivos discutidos no caso e aplicando os princípios bem estabelecidos do direito, eu acho que o presente não é um caso apropriado para conceder a multa aos requerentes..O Dr. Saurabh Kumar Pandey, conselheiro da ED, disse que o Supremo Tribunal ouviu todos os casos juntos e emitiu uma ordem comum, rejeitando as solicitações de ajuda de todos Os requerentes no contexto da fraude do liquor ..O Tribunal de Justiça deteve os requerentes, nos termos da Secção 44 lida com a Sección 45 do Prevenção dos Lavandamentos de Dinheiro (PMLA), 2002 por infração no âmbito das Secções 3 e 4 do PMLA, onde os solicitantes foram nomeados como acusados..Contra as solicitações de seguro, o conselho ED apresentou que um dos co-acusados foi ampliado em pagamento interino e a causa pertence à fraude liquor na qual uma perda elevada foi causada ao exchequeiro do Estado e os rendimentos da criminalidade foram às mãos do acusado..“Em uma forma organizada, a comissão foi fixada e reforçada..O ex-secretário especial do Departamento de Excise, Arunpati Tripathi, deu uma ordem para um holograma que foi encontrado falso e recolheu o bribe para duplicar..O dinheiro passou às mãos dos acusados em connivência uns com os outros”, afirmou o conselho..O Tribunal de Justiça referido à Secção 45 do PMLA, que estabelece as condições para a concessão da sanção..O primeiro passo é que a condição, I.E e.que os requerentes não são culpados do lavagem de dinheiro, não pode ser presumido neste estágio com base nas declarações dos testemunhas e nos métodos divulgados que incriminam o requerente..Além disso, o tribunal citou a decisão do Supremo Tribunal no caso de Vijay Madanlal Choudhary, que clarificou que as ações tomadas sob o âmbito da PMLA estão sujeitas à definição das investigações..Isto significa que as declarações registradas durante este processo, incluindo aquelas dos acusados, podem ser consideradas no estágio da apelação e o tribunal pode fazer presunções se as afirmações contêm fatos constituintes do crime de lavagem de capitais, como por Secção 3 do PMLA..Tendo em conta a inscrição da queixa, o recuperação dos rendimentos do crime e as declarações disponíveis e material no registro, os tribunais acharam suficiente para tirar uma presunção prima facie sobre a participação dos requerentes na lavagem de dinheiro e posse dos ingressos do crimes..Como tal, a licença foi negada neste caso..O que é.
Source: https://timesofindia.indiatimes.com/city/raipur/chhattisgarh-hc-rejects-bail-pleas-of-liquor-scam-accused/articleshow/104219968.cms
